Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 3-22/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Килиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-22/15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северный терминал" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002016:1003, общей площадью 174 208 кв.метров, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 35, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Северный терминал" (далее - ООО "Северный терминал", заявитель, Общество, арендатор) обратилось в Московский городской суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 174 208 кв.метров с кадастровым номером 77:09:0002016:1003, расположенного по адресу: . Москва, Коровинское шоссе, вл. 35 (далее - земельный участок, объект оценки, объект недвижимости), утвержденных постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 26 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП) в размере 1 404 552 000 руб.

В своем заявлении Общество просило установить кадастровую стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 1 018 337 120 рублей (том 2 л.д. 25-27).

В связи с тем, что в рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза ООО "Северный терминал" изменило требования в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 1 280 000 000 руб. и применить установленную решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что является арендатором указанного земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Заявитель полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 09 июля 2014 года заявителю было отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рассмотрение настоящего дела осуществляется судом по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, исходя из того, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (Государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и являются основанием для определения налоговых и иных платежей, утверждаются заказчиком работ.

Представитель заявителя по доверенности Прихожан М.Л. в судебное заседание явился, поддержал измененные в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования; пояснил, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертом ООО "БСГ-Консалтинг групп" в заключении N 01/15-Э от 13 апреля 2015 года при проведении судебной оценочной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заинтересованными лицами заключение судебной экспертизы надлежащими доказательствами не оспорено.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Соложенков А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях; указывал на то, что спорный земельный участок находится в собственности города Москвы, предоставлен Обществу на основании договора аренды, земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, в связи с чем полагал, что в отношении данного объекта недвижимости невозможно определить его рыночную стоимость; ссылался на то, что государственная кадастровая оценка, результаты которой просит пересмотреть заявитель, проведена в точном соответствии с положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года), результаты определения кадастровой стоимости были утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП, сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, незаконными эти действия и нормативный правовой акты не признаны. Для спорного земельного участка кадастровая стоимость является основой расчета выкупной цены. Таким образом, по мнению заинтересованных лиц, заявитель, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает потенциальную цену продажи участка, которая установлена нормативными правовыми актами. Кроме того, представитель заинтересованных лиц полагал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не что иное, как попытка изменить заявителем в одностороннем порядке условия договора аренды. Считал, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, а изменение арендной платы в сторону увеличения само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата в полном объеме относится к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, при исчислении налога на прибыль. Помимо прочего выражал несогласие с заключением судебной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, сомневаясь в правильности подбора объектов аналогов при выполнении экспертизы, обоснованности и верности введенных экспертом корректировок. Кроме того, заинтересованными лицами заявлено о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость земельного участка введена в действие с 01 января 2014 года, решение Комиссии об отклонении заявления принято 09 июля 2014 года, тогда как с заявлением в суд Общество обратилось 26 ноября 2014 года.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены об изменении Обществом требований, возражений против него не представили. Управление Росреестра по Москве ограничилось направлением в суд отзыва на первоначальное заявление ООО "Северный терминал" (том 2 л.д. 56-61).

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, огласив показания опрошенного ранее в ходе судебного разбирательства по делу эксперта ***, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок площадью 174 208 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 35, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:09:0002016:1003, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01 января 2013 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года установлена в размере 1 404 552 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 09 июля 2014 года заявителю было отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проверка достоверности установленной в отношении данного объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются; заявитель просит пересмотреть приведенные выше результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Далее, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002016:1003 в настоящее время предоставлен в пользование Обществу для эксплуатации административных зданий, строений , сооружений продовольственного снабжения, сбыта и заготовок на основании договора аренды земельного участка N М-09-036303 от12 октября 2011 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельным участком, производится в процентом соотношении к его кадастровой стоимости.

По условиям договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявления, заинтересованными лицами заявлено об отсутствии у Общества права на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости как арендатора земельного участка.

Суд находит данный довод заинтересованных лиц несостоятельным и отклоняет.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости при таком положении затрагивают права и обязанности этих лиц и им право такого обращения предоставлено в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Доводы заинтересованных лиц о том, что земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Доводы заинтересованных лиц о том, что для спорного земельного участка рыночная стоимость не может быть установлена, являются неправильными также и в силу заложенного в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд также учитывает, что, исходя из понятия кадастровой стоимости, приведенного в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается ни что иное как рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая, как правило, методами массовой оценки.

Таким образом, поскольку Правительством Москвы для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, заявитель, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Возражая против удовлетворения заявления заинтересованными лицами Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы также заявлено о пропуске Обществом срока для обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости со ссылкой на дату введения в действие оспариваемых заявителем результатов государственной кадастровой оценки, дату решения Комиссии и дату обращения в суд с указанным требованием.

Суд также находит данный довод несостоятельным и отклоняет, учитывая, что предметом и целью рассмотрения и разрешения судом заявленного ООО "Северный терминал" требования является оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а не нормативного правового акта Правительства Москвы, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, или решения Комиссии; срок для обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не связан с указанными Правительством Москвы датами; законом он ограничен периодом с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Заявление подано в указанные сроки.

Суд также не принимает во внимание доводы заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой в части просит пересмотреть заявитель.

Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку как уже указывалось выше, проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Нельзя согласиться и с доводами заинтересованных лиц о том, что заявитель, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик.

Довод заинтересованных лиц о том, что изменение арендной платы в сторону увеличения само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата в полном объеме относится к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, при исчислении налога на прибыль подлежит отклонению. Главной целью деятельности заявителя является извлечение прибыли от своей деятельности. Повышение арендной платы приводит к дополнительным расходам и сокращению прибыли, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательства. Последующий учет арендных платежей в составе расходов при исчислении налога на прибыль это нарушение не упраздняет.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "Северный терминал" представило в суд отчет об оценке от 26 мая 2014 года N 26/14-П-ТИ-ОВ, составленный по заказу заявителя, Обществом с ограниченной ответственностью "Профэкспертиза", в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 1 018 337 120 рублей.

Согласно положительному экспертному заключению от 18 июня 2014 года N 1104/06/14, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Расчет стоимости объекта оценки подтверждается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены замечания на отчет об оценке от 26 мая 2014 года и другой отчет об оценке от 16 января 2015 года N 006/15, подготовленный оценщиком открытого акционерного общества "Городской кадастр" по заказу Департамента городского имущества города Москвы. Согласно этому отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила 1 378 809 248 рублей.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами отчетах об определении рыночной стоимости и существенным расхождением итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной в них, определением суда от 19 февраля 2015 года по ходатайству ООО "Северный терминал" назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 апреля 2015 года N 01/15-Э рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере1 280 000 000 рублей.

Требования заявителя о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка основаны на заключении проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО "БСГ-Консалтинг групп" оценочной экспертизы за N 01/15-Э от 13 апреля 2015 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Оценив по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 13 апреля 2015 года, суд считает его надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Не доверять выводам эксперта ООО "БСГ-Консалтинг групп" *** у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им экспертному учреждению. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт *** имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Так, из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал сравнительный и доходный подходы к оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что не противоречит Федеральным стандартам оценки и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, а также Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ; отказ от использования затратного подхода к оценке земельного участка экспертом обоснован; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках, а также наиболее эффективном использовании объекта оценки, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов аналогов в целях их сопоставления, а также анализ доходов, которые объект оценки способен приносить, верно определены связанных с объектом оценки расходы; для получения рыночной стоимости объекта оценки эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов; в заключении эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос, оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка суд не находит.

Кроме того, эксперт *** был допрошен в ходе судебного разбирательства по делу с дополнительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ответил на вопросы, поставленные как стороной заявителя, так и заинтересованными лицами, дал полные и подробные пояснения по существу проведенных исследований и высказанных суждений, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, пояснив, что оценка производилась на основании представленной документации, материалов гражданского дела, в которых была представлена вся существенная для расчета стоимости информация и параметры об объекте оценки и выбранных аналогах.

Доводы заинтересованных лиц о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, являются необоснованными.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, гражданским процессуальным законодательством.

Заключение эксперта, как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25 и нормам гражданского процессуального законодательства.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованными лицами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка, доводы заинтересованных лиц о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельного участка, в том числе доводы относительно объектов-аналогов для прямого сравнения продаж, ошибочности введенных поправок по ценообразующим факторам, учета не всех ценообразующих факторов, основаны на предположениях, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Во всяком случае, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения от 13 апреля 2015 года и установленной в нем рыночной стоимости спорного объекта, заинтересованными лицами Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы не заявлено.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение от 13 апреля 2015 года, на основании которого Общество просит установить кадастровую стоимость земельного участка, является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.

К представленному в материалы дела отчету, составленному ОАО "Городской кадастр" суд относится критически, поскольку указанный отчет составлен во вне судебном порядке по заказу Департамента городского имущества города Москвы, являющегося заинтересованным лицом по настоящему делу. Кроме того, на данный отчет не получено положительное экспертное заключение, а выводы, содержащиеся в нем о величине рыночной стоимости, опровергаются заключением судебной экспертизы, которому суд доверяет.

На отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленном Обществом с ограниченной ответственностью "Профэкспертиза" заявитель свои требования в настоящее время не основывает.

Таким образом, суд считает, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "БСГ-Консалтинг групп" по результатам судебной оценочной экспертизы за N 01/15-Э от 13 апреля 2015 года по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 280 000 000 руб. подлежит удовлетворению, такие требования Общества являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами, определена на основании результатов судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Поскольку заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 26 ноября 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Доводы заинтересованных лиц о том, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года правового значения не имеют и на вывод о пересмотре результатов определения предыдущей кадастровой стоимости не влияют.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Как уже указывалось выше, заявление подано в суд 26 ноября 2014 года (обращение в Комиссию имело место 20 июня 2014 года) и в нем Общество просило пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, то есть заявление подано в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

При таких данных, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северный терминал" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002016:1003, общей площадью 174 208 кв.метров, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 35, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002016:1003, общей площадью 174 208 кв.метров, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 35, равной его рыночной стоимости, в размере 1 280 000 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

С учетом обращения Общества с ограниченной ответственностью "Северный терминал" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в суд 26 ноября 2014 года (в Комиссию - 20 июня 2014 года) применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова