Решение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 3-31/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Килиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-31/15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙГРУП" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:05:0002007:1012, общей площадью 17 097,3 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 10А, установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙГРУП" (далее - ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП", Общество, собственник, заявитель) обратилось в Московский городской суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:05:0002007:1012, общей площадью 17 097,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 10А, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 752-ПП от 26 ноября 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".

В своем заявлении Общество просило установить кадастровую стоимость данного здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 813 521 063 рублей.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" изменило требования в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит установить кадастровую стоимость данного здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 1 077 869 000 рублей и применить установленную решением суда кадастровую стоимость здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года.

В обоснование требований Общество указало на то, что ему на праве собственности принадлежит названное здание, кадастровая стоимость которого является налоговой базой для расчета и уплаты налога на имущество организаций, плательщиком которого является заявитель. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 31 октября 2014 года заявителю было отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рассмотрение настоящего дела осуществляется судом по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений в связи с тем, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (Государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и являются основанием для определения налоговых и иных платежей, утверждаются заказчиком работ.

Представители заявителя по доверенности Чугаева Ю.В., Прутянов Ю.И. в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснили, что рыночная стоимость здания установлена судебным экспертом ООО "БСГ - Консалтинг групп" в заключении N 02/15-Э от 12 мая 2015 года, при проведении судебной оценочной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заинтересованными лицами заключение судебной экспертизы надлежащими доказательствами не оспорено.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Исаян А.А., а также представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Степанов Л.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям приобщенных к материалам дела письменных возражений и пояснений; ссылались на то, что действующее в настоящее время законодательство напрямую не предусматривает возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной в отношении объектов капитального строительства (зданий); для целей налогообложения в отличие от кадастровой стоимости рыночная стоимость не устанавливается; настаивали на том, что государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой просит пересмотреть заявитель, проведена в точном соответствии с положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года), результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве были утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", на основании которого сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта в установленном законом порядке, незаконными эти действия и нормативные правовые акты не признаны; выражали несогласие с заключением судебной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ссылаясь на необоснованность выводов эксперта о строительном объеме здания, а также сомневались в правильности введенной экспертом корректировки на местоположение.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра".

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:05:0002007:1012, общей площадью 17 097,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 10А.

Постановлением Правительства Москвы 26 ноября 2013 года N 752-ПП были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01 января 2013 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания установлена в размере 1 713 530 558,82 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 31 октября 2014 года заявителю было отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В строке 475 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2014 год, поименовано здание, принадлежащее заявителю.

ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости налоговая база определяется на 2014 год как его кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Возражая против удовлетворения заявления Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указывают на то, что действующее в настоящее время законодательство в отношении объектов капитального строительства не предусматривает возможности установления кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Суд находит данный довод заинтересованных лиц основанным на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в нем, как уже указывалось выше, закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости; возможность оспаривания кадастровой стоимости законодателем не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Кроме того, анализ приведенных положений действующего законодательства, регулирующего и подлежащего применению к возникшим правоотношениям, свидетельствует об отсутствии запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания его рыночной стоимости.

В настоящем деле судом установлено, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности заявителя; принадлежащее Обществу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость здания.

Суд также не принимает во внимание доводы заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть заявитель. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" представило в суд отчет об оценке от 24 сентября 2014 года N АЮ-101-1169/0914, составленный по заказу заявителя, Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант Оценка", в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость здания была определена в размере 813 521 063 рублей.

Согласно положительному экспертному заключению от 09 октября 2014 года N 2006/С-14, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Свободный оценочный Департамент", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Расчет стоимости объекта оценки подтверждается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены замечания на отчет об оценке от 24 сентября 2014 года N АЮ-101-1169/0914 и другой отчет об оценке от 28 января 2015 года N 8/15, подготовленный оценщиком Общества с ограниченной ответственность "Меридиан-ЭКО" по заказу Департамента городского имущества города Москвы. Согласно этому отчету рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2013 года составила 1 287 627 051,49 рублей.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами отчетах об определении рыночной стоимости здания и существенным расхождением итоговой рыночной стоимости здания, определенной в них, определением суда от 27 марта 2015 года, по ходатайству ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 мая 2015 года N 02/15-Э рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 1 077 869 000 рублей.

Требования заявителя о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания основаны на заключении проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО "БСГ - Консалтинг групп" оценочной экспертизы за N 02/15-Э от 12 мая 2015 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Оценив по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 12 мая 2015 года, суд считает его надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Не доверять выводам эксперта ООО "БСГ - Консалтинг групп" *** у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им экспертному учреждению. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт *** имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Так, из заключения следует, что при подготовке экспертного заключения, эксперт использовал затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не отказываясь ни от одного из них в целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости; все корректировки, применяемые в расчете, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; для получения рыночной стоимости объекта оценки эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке коммерческой недвижимости города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении здания, его количественных и качественных характеристиках, экспертом произведен качественный анализ доходов, которые объект оценки способен приносить, и верно определены связанные с объектом оценки расходы; проанализированы затраты на воспроизводство здания с учетом всех необходимых факторов физического и морального устаревания; полученные различными подходами результаты являются сопоставимыми и подтверждают установленную экспертом рыночную стоимость здания. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Доводы заинтересованных лиц о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, являются необоснованными.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, гражданским процессуальным законодательством.

Заключение эксперта, как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25 и нормам гражданского процессуального законодательства.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованными лицами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доводы заинтересованных лиц о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость здания, основаны на предположениях, в том числе относительно иной величины строительного объема здания и ошибочности поправки на местоположение, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом суд, учитывая специфику объекта оценки, находит, что дополнительное применение для определения корректировки на местоположение цен объектов торгового назначения обеспечивает большую объективность результатов, поскольку наличие большой доли помещений производственно-складского назначения учтено экспертом в качестве самостоятельной корректировки; на использование экспертом определенной величины строительного объема здания в заключении содержится обоснование, в том числе формула его расчета в виду отсутствия точных данных БТИ по данному вопросу; иной строительный объем здания, отличный от указанного в экспертном заключении, заинтересованными лицами приведен расчетным путем без подтверждения таких сведений официальными сведениями компетентных органов.

Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта капительного строительства, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения от 12 мая 2015 года, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы не представлено; ходатайств о повторной экспертизе заинтересованными лицами не заявлено.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение от 12 мая 2015 года, на основании которого Общество просит установить кадастровую стоимость здания, является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.

К представленному в материалы дела отчету, составленному ООО "Меридиан-ЭКО" суд относится критически, поскольку указанный отчет составлен во внесудебном порядке по заказу Департамента городского имущества города Москвы, являющегося заинтересованным лицом по настоящему делу. Кроме того, на данный отчет не получено положительное экспертное заключение, а выводы, содержащиеся в нем о величине рыночной стоимости здания, опровергаются заключением судебной экспертизы, которому суд доверяет.

На отчете об оценке рыночной стоимости здания, составленного Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант Оценка", заявитель свои требования не основывает.

Таким образом, суд считает, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания, установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "БСГ - Консалтинг групп" N 02/15-Э от 12 мая 2015 года по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 077 869 000 руб. подлежит удовлетворению, такие требования Общества являются обоснованными, рыночная стоимость здания подтверждена надлежащими доказательствами, основания для отказа в удовлетворении требования ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" у суда отсутствуют.

Поскольку заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 11 декабря 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Доводы заинтересованных лиц о том, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объекта капитального строительства в настоящее время пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки здания по состоянию на 1 января 2014 года, правового значения не имеют и на вывод о пересмотре результатов определения предыдущей кадастровой стоимости не влияют.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Как уже указывалось выше, заявление подано в суд 11 декабря 2014 года (обращение в Комиссию имело место 15 октября 2014 года) и в них Общество просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, то есть заявление подано в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

При таких данных, сведения о кадастровой стоимости здания, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙГРУП" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:05:0002007:1012, общей площадью 17 097,3 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 10А, установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:05:0002007:1012, общей площадью 17 097,3 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 10А, равной его рыночной стоимости, в размере 1 077 869 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

С учетом обращения Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙГРУП" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:05:0002007:1012, общей площадью 17 097,3 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 10А, в суд 11 декабря 2014 года (в Комиссию - 15 октября 2014 года) применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова