Решение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 3-271/15

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 мая 2015 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Яковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0271/2015 по заявлению Публичного акционерного общества "Радиофизика" о признании недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в строку 4677 здания с кадастровым номером 77:08:0003004:1025,

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень).

Пунктом 4677 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:08:0003004:1025, расположенное по адресу: ***.

Публичное акционерное общество "Радиофизика", (далее ПАО "Радиофизика"), являясь собственником нежилых помещений, расположенных в названном здании, общей площадью *** кв. метра, обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части включения в строку 4677 здания с кадастровым номером 77:08:0003004:1025 (далее здание).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы ПАО "Радиофизика" в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель заявителя ПАО "Радиофизика" (по доверенности) Власова Э.В. в настоящем судебном заседании требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы (по доверенности) Карасева И.В. требования заявителя не признала, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в настоящее судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель Открытого акционерного общества "МОЭК" в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, объяснений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования. При этом предназначение здания (помещений) не учитывается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО "Радиофизика" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером ***, общей площадью ***кв. метров в здании с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. метра. Собственником оставшихся нежилых помещений в названном здании является ОАО "МОЭК". Общая площадь принадлежащих ему помещений с кадастровым номером ***составляет ***кв. метров.

Здание расположено на двух земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером *** (ранее имел номер ***), находящейся в аренде у заявителя, с 9 октября 2014 года имеет вид разрешённого использования: "объекты размещения научных, исследовательских, творческих, проектных, медиаорганизаций, инновационных центров (1.2.7); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения учреждений образования для взрослых (1.2.17). Второй земельный участок с кадастровым номером ***, пользователем которого является ОАО "МОЭК", имеет вид разрешённого использования: "эксплуатация административных помещений".

Анализ изложенного показывает, что здание расположено на земельных участках виды разрешённого использования которых предусматривают размещение зданий административного и коммерческого назначения, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждениям заявителя, позволяет отнести названный объект к административно-деловому центру.

Общая площадь здания составляет более 3 000 квадратных метров, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с приведённым порядком Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования фактического использования здания от 22 июля 2014 года N 9088703, из которого следует, что сотрудники ОАО "Радиофизика" на территорию объекта инспекторов не допустили, обследование внутри помещений не проводилось, по внешним признакам здание полностью занимают офисные помещения.

Не согласившись с актом обследования, ПАО "Радиофизика" обжаловало его в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

По итогам рассмотрения названного обращения Комиссией принято решение о повторном проведении обследования здания.

Согласно акту обследования фактического использования здания от 18 сентября 2014 года N 9089112, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, при повторном обследовании, 22,5% общей площади здания фактически используются для размещения офисов, 77,5% общей площади здания не используются.

Названное решение Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 24 октября 2014 года заявителем обжаловано в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, решением которой от 18 декабря 2014 года в удовлетворении требований ПАО "Радиофизика" отказано.

Названное решение Комиссии оспорено заявителем в Арбитражном суде города Москвы, решением которого в удовлетворении требований ПАО "Радиофизика" отказано.

Все доводы заявителя сводятся к его несогласию с приведённым выше актом обследования фактического использования здания от 18 сентября 2014 года, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящем деле, при осуществлении судом формального нормоконтроля, отдельной судебной проверке приведённое решение Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не подлежит.

ПАО "Радиофизика" реализовало своё право на оспаривание названного решения как в судебном так и в административном порядке о чём указано выше.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об ином фактическом использовании, нежилых помещений, включённых в акт обследования как используемые под офис. ОАО "МОЭК" будучи надлежащим образом извещённым о дне слушания дела в настоящее судебное заседание не явился, объяснений по существу заявленных требований не представил.

В обоснование своих требований заявитель также указал, что поскольку принадлежащие ему нежилые помещения фактически являются обособленной от второго собственника частью здания, расположенной на отдельном земельном участке, их включение в Перечень, противоречит положению статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С этими доводами согласиться нельзя.

Исходя из положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, перечисленных в этой норме. Судом установлено, что нежилые помещения в здании принадлежат двум собственникам, сам объект недвижимости отвечает условиям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 3 указанной статьи. Таким образом включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость обосновано с точки зрения приведённых законоположений.

Судом установлено, что включение в строку 4677 Перечня здания с кадастровым номером ***в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку здание имеет площадь более 2 000 кв. метров, размещено на земельных участках виды разрешённого использования которых предусматривают размещение зданий административного и коммерческого назначения, помещения в здании фактически используются в целях размещения офисов. Доводы заявителя об обратном не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.

Таким образом, постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод заявителя не нарушают.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Приходя к выводу о том, что оспариваемое в части постановление Правительства Москвы не нарушает прав и свобод заявителя, не противоречит федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "Радиофизика".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет, понесённые ПАО "Радиофизика" по делу судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины за счёт заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Радиофизика" о признании недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в строку 4677 здания с кадастровым номером 77:08:0003004:1025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: