Решение Московского городского суда от 27 октября 2015 г. N 3-419/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Яковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3-0419/2015 по заявлению Открытого акционерного общества Московская производственно-коммерческая компания "Мослес" об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

установил:

Открытое акционерное общество Московская производственно-коммерческая компания "Мослес" (далее также ОАО "Мослес") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** (далее также здание), утверждённой постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП по состоянию на 1 января 2014 года в размере 171 280 866,15 рублей. Административный истец просил установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей. В обоснование своих требований ОАО "Мослес" указывает, что несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза, административный истец уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** рублей.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) Сидоров А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) Петлинский П.В., возражал против удовлетворения требований ОАО "Мослес", считал, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие рыночную стоимость здания.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО "Мослес" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО "Мослес" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д. 11).

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2013 года N 688-ПП, кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей (т. 1 л.д. 14).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 апреля 2015 года N 51-983/2015 отклонено заявление ОАО "Мослес" от 27 марта 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания (т. 1 л.д. 128-131).

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ОАО "Мослес" представило в суд отчёт об оценке от 26 февраля 2015 года N 02-2301/15, составленный по заказу административного истца Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Оценка", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания определена в размере ***рублей с учётом НДС и *** рублей без учёта НДС (далее отчёт от 26 ноября 2015 года N 02-2301/15).

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 3 сентября 2015 года, по ходатайству представителя административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "БСГ - Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 октября 2015 года N 07/15-Э рыночная стоимость здания определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта ООО "БСГ - Консалтинг групп" Ю.В. Сафонову у суда оснований не имеется, так как они мотивированны, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им экспертному учреждению. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт Сафонов Ю.В. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка объектов капитального строительства, аналогичных оцениваемому, были обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Доводы представителя административного истца о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определённой экспертом рыночной стоимости земельных участков, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельных участков сторонами в суд не представлено.

На отчёте об оценке рыночной стоимости здания от 26 февраля 2015 года N 02-2301/15, составленному ООО "Прогресс Оценка", административный истец свои требования не основывает, кроме того, содержащиеся в нём выводы о величине рыночной стоимости здания опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, которому суд доверяет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить рыночную стоимость здания, определённую по состоянию на 1 января 2014 года, в размере ***рублей.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Поскольку ОАО "Мослес" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 27 марта 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учёт изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 2418, 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества Московская производственно-коммерческая компания "Мослес" об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** (сто тридцать один миллион четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления Открытого акционерного общества Московская производственно-коммерческая компания "Мослес" о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 марта 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: