Решение Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 3-558/15

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2015 года

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-558/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" к КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), АО Первый (The First Cjsc) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sport5online.com, http://smotrisport.tv, копиях (зеркалах) указанных сайтов,

установил:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", который, по утверждению заявителя, транслируется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://sport5online.com, http://smotrisport.tv без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 30 июня 2015 года заявление Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", удовлетворено.

Открытое акционерное общество "НТВ-ПЛЮС" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), АО Первый (The First Cjsc), в котором просит суд обязать ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sport5online.com, http://smotrisport.tv передач (телевизионного вещания) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", копий (зеркал) указанных сайтов.

Свои требования Открытое акционерное общество "НТВ-ПЛЮС" мотивировало тем, что является организацией эфирного и кабельного вещания, на основании лицензии серии ТВ N 18614 от 05 августа 2011 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и приложений к ней, осуществляет телевизионное вещание телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис"; является учредителем и редакцией телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис". В сети "Интернет" на сайтах http://sport5online.com, http://smotrisport.tv без согласия правообладателя Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" и без иного законного основания осуществляется трансляция передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://sport5online.com является ответчик АО Первый (The First Cjsc); провайдером хостинга доменного имени http://smotrisport.tv является ответчик КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc).

Представитель истца Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" Тыртычная Е.Р. в судебное заседание явилась; просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), АО Первый (The First Cjsc) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-164/2015), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

30 июня 2015 года Московским городским судом по заявлению Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис".

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1329, п. 1 ст. 1330 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц. Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://sport5online.com, http://smotrisport.tv осуществлялось сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (л.д. 57-60 гражданского дела, л.д. 49-51 материала N 2и-164/2015).

Лица, осуществившие трансляцию передач телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис" на данных сайтах, не установлены.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "НТВ-ПЛЮС" является организацией эфирного или кабельного вещания, осуществляет телевизионное вещание телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", что подтверждается лицензией серии ТВ N * от 05 августа 2011 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и приложениями к ней; телеканал "НТВ-ПЛЮС Теннис" зарегистрирован в качестве средства массовой информации, учредителем которого (СМИ) является Открытое акционерное общество "НТВ-ПЛЮС", в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N* от 03 мая 2012 года.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о сообщении передач (телевизионном вещании) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис" на сайтах http://sport5online.com, http://smotrisport.tv с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия отрицается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://sport5online.com, http://smotrisport.tv без согласия правообладателя Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" нарушает его исключительные права на такое сообщение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 01 июля 2015 года, 16 октября 2015 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем http://sport5online.com являлся АО Первый (The First Cjsc), провайдером хостинга сайта с доменным именем http://smotrisport.tv являлся КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), АО Первый (The First Cjsc), являясь провайдерами хостингов доменных имен соответственно http://smotrisport.tv http://sport5online.com, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" в части основного требования к КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), АО Первый (The First Cjsc) о защите смежных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование передач (телевизионного вещания) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://smotrisport.tv, ответчику АО Первый (The First Cjsc) - на страницах сайта http://sport5online.com.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время сообщения передач (телевизионного вещания) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис" на страницах сайтов http://sport5online.com, http://smotrisport.tv не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца об обязании ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис" на копиях (зеркалах) сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sport5online.com, http://smotrisport.tv следует отказать, поскольку истцом не указаны доменные имена копий (зеркал) названных сайтов, их сетевые адреса, не подтвержден сам факт их существования, а также не представлены документы, подтверждающие какое-либо отношение ответчиков к данным копиям (зеркалам) названных сайтов (являются ли они их администраторами, провайдерами-хостинга или др.). Кроме того, возложение обязанности на ответчиков о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование передач телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис" на абстрактных (неидентифицируемых) сайтах создаст правовую неопределенность, исключит возможность исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением искового заявления в части основного требования и установлением факта нарушения ответчиками смежных прав истца на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис" с ответчиков КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), АО Первый (The First Cjsc) в пользу Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с каждого, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а не солидарно, как необоснованно полагает истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" к КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), АО Первый (The First Cjsc) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sport5online.com, http://smotrisport.tv, копиях (зеркалах) указанных сайтов, - удовлетворить частично.

Запретить ответчику КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://smotrisport.tv передач (телевизионного вещания) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис".

Запретить ответчику АО Первый (The First Cjsc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sport5online.com передач (телевизионного вещания) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис".

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу "НТВ-ПЛЮС" отказать.

Взыскать с КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) в пользу Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с АО Первый (The First Cjsc) в пользу Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "НТВ-ПЛЮС Теннис", принятое определением Московского городского суда от 30 июня 2015 года (материал N2и-164/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина