Решение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 3-560/15

Именем Российской Федерации

город Москва 30 сентября 2015 года

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-560/2015 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" к ООО "Фишнет Коммюникейшнз", Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите авторских и (или) смежных прав на фильм, размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *,

установил:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фильм "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.), который, по утверждению заявителя, размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на соответствующем сайте без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ (действовавших в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ) заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от * заявление Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фильм "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.), удовлетворено.

Закрытое акционерное общество "Киновидеообъединение "Крупный план" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Фишнет Коммюникейшнз", Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) о защите исключительных прав на фильм "Золушка" (новая цветная версия) (год производства 2009г.), в котором просит суд обязать ответчиков ООО "Фишнет Коммюникейшнз", Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов *фильма "*".

Свои требования Закрытое акционерное общество "Киновидеообъединение "Крупный план" мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", фильма "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.). Указанный фильм неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах * без согласия правообладателя Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени * является ответчик ООО "Фишнет Коммюникейшнз", провайдером хостинга доменного имени * является ответчик Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC).

Представитель истца Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" Радоминова А.О. в судебное заседание явилась; просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "Фишнет Коммюникейшнз", Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся материалам и собранным доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск обоснованным, решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (*), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

* Московским городским судом по заявлению Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фильм "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.), размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах *.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах * содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования фильма "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (гражданское дело N * (л.д. 12-20, материал N * л.д. 10-18).

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

Закрытое акционерное общество "Киновидеообъединение "Крупный план" является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанного фильма, возможность размещения, распространения и использования которого предоставлялась на сайтах *, что подтверждается прокатным удостоверением, выданным в установленном законом порядке Министерством культуры РФ, а также в Государственном регистре фильмов (л.д. 21-26).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного фильма на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается.

Использование вышеуказанного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильма "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.), на соответствующих сайтах без согласия правообладателя Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план", нарушает его исключительные права на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 11 августа 2015 года и 18 сентября 2015 года), провайдером хостинга сайта с доменным именем * является ООО "Фишнет Коммюникейшнз", провайдером хостинга доменного имени * является ответчик Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики ООО "Фишнет Коммюникейшнз", Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC), являясь провайдерами хостинга доменных имен * осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах * без согласия правообладателя объекта исключительных прав истца, заявленные Закрытым акционерным обществом "Киновидеообъединение "Крупный план" исковые требования к ООО "Фишнет Коммюникейшнз", Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) выступающими в роли информационных посредников, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику ООО "Фишнет Коммюникейшнз" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта * фильма "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.), без согласия правообладателя указанного фильма; ответчику Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта * фильма "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.), без согласия правообладателя указанного фильма.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков ООО "Фишнет Коммюникейшнз", Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) в Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" к ООО "Фишнет Коммюникейшнз", Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите авторских и (или) смежных прав на фильм, размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *, - удовлетворить.

Запретить ответчику ООО "Фишнет Коммюникейшнз" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" * фильма "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.).

Запретить ответчику Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" * фильма "*" (новая цветная версия) (год производства 2009г.).

Взыскать с ООО "Фишнет Коммюникейшнз" в пользу Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме * рублей.

Взыскать с Прайвэт Лэйер, ИНК (Privat Layer INC) в пользу Закрытого акционерного общества "Киновидеообъединение "Крупный план" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме * рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от * обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильм "*", размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *, после исполнения ответчиками настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева