Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 3-569/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Килиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-569/2015 по иску ООО "Кинокомпания "25-й Этаж" к Илиад Энтерпрайзес (Iliad Entreprises), третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите исключительных прав на фильм "КТО Я", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dream-film.net,

установил:

В Московский городской суд поступило заявление ООО "Кинокомпания "25-й Этаж" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильм "КТО Я", который, по утверждению заявителя, размещен на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dream-film.net без разрешения правообладателя - ООО "Кинокомпания "25-й Этаж".

Определением Московского городского суда от 14 августа 2015 года заявление было удовлетворено, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованиям, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок, ООО "Кинокомпания "25-й Этаж" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Илиад Энтерпрайзес (Iliad Entreprises) о защите исключительных прав на фильм "КТО Я", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dream-film.net, в котором истец просит обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и предоставление третьим лицам технической возможности получить из любого места и в любое время по собственному выбору на странице сайта http://dream-film.net, на территории Российской Федерации доступ к фильму "КТО Я" на срок действия исключительного права истца на фильм (до 30 марта 2023 года).

Свои требования истец мотивировал тем, что является обладателем исключительных прав на фильм "КТО Я", который неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте http://dream-film.net без согласия правообладателя либо иного законного основания, чем нарушаются права истца. Ответчик является провайдером хостинга доменного имени http://dream-film.net.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Представитель истца ООО "Кинокомпания "25-й Этаж" по доверенности Жилейко Е.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; суду представлены письменные объяснения третьего лица, согласно которым Роскомнадзор полагает требования истца обоснованными и законными, оставляет решение на усмотрение суда; суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством услуг почтовой связи по последнему известному суду месту нахождения юридического лица; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика поступало; возражений на иск ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, а также отдаленность места нахождения ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 118, 167, 150 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам и собранным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлению ООО "Кинокомпания "25-й Этаж" о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://dream-film.net были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования фильма "КТО Я", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов.

Лица, непосредственно разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

На основании Дистрибьютерского соглашения от 16 февраля 2015 года истцу переданы исключительные права на использование фильма "КТО Я" на срок до 30 марта 2023 года на территории России и СНГ, включая Грузию и Украину.

Права истца на фильм ответчиком не оспорены; при этом никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании фильма на сайте http://dream-film.net с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается. Использование фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае также не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильма "КТО Я" на сайте http://dream-film.net без согласия истца нарушает права последнего на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers" (ICANN) при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17 августа и 09 октября 2015 года на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильм, а также в настоящее время ответчик является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://dream-film.net.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам по данному вопросу суд не имеет.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", то есть провайдер хостинга осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента с сайта владельца информационного ресурса, подключенного к вычислительной мощности конкретного провайдера хостинга.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://dream-film.net без согласия правообладателя объекта исключительных прав истца, заявленные исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании статьи 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.п. 3-5 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При таких данных, настоящий иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд обязывает ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и предоставление третьим лицам технической возможности получить из любого места и в любое время по собственному выбору на странице сайта http://dream-film.net, на территории Российской Федерации доступ к фильму "КТО Я" на срок действия исключительного права истца на фильм (до 30 марта 2023 года).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму в размере 6 000 рублей оплаченной Обществом при подаче иска государственной пошлины на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Кинокомпания "25-й Этаж" к Илиад Энтерпрайзес (Iliad Entreprises), третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите исключительных прав на фильм "КТО Я", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dream-film.net, удовлетворить.

Обязать Илиад Энтерпрайзес (Iliad Entreprises) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и предоставление третьим лицам технической возможности получить из любого места и в любое время по собственному выбору на странице сайта http://dream-film.net, на территории Российской Федерации доступ к фильму "КТО Я" на срок действия исключительного права истца на фильм (до 30 марта 2023 года).

Взыскать с Илиад Энтерпрайзес (Iliad Entreprises) в пользу ООО "Кинокомпания "25-й Этаж" в счет возмещения расходов по уплате при подаче иска суммы госпошлины 6 000 рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 14 августа 2015 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильм "КТО Я", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://dream-film.net, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова