Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 3-644/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Килиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-644/2015 по иску Богова М.М. к Cloudflare Inc., В. Ивановс, о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения (видеокурсы) "Платье футляр. Пошив", "Платье футляр. Конструирование", "Крой и моделирование юбок", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.skladchik.com,

установил:

Богов М.М. обратился в Московский городской суд с иском к Cloudflare Inc., В. Ивановс о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения (видеокурсы) "Платье футляр. Пошив", "Платье футляр. Конструирование", "Крой и моделирование юбок", нарушение которых допускается размещением указанных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.skladchik.com без согласия правообладателя. Истец просит прекратить нарушение принадлежащих ему исключительных прав, запретив ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте названных аудиовизуальных произведений.

Свои требования истец мотивировал тем, что является обладателем исключительных прав на указанные аудиовизуальные произведения (далее по тексту - видеокурсы), последние без его согласия размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.skladchik.com, провайдером хостинга которого является Сloudflare Inc., функции администратора информационного ресурса (владельца сайта) выполняет ответчик В. Ивановс.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Истец Богов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, об отложении слушания дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила и просила о рассмотрении дела в его отсутствие; суду представлены письменные объяснения третьего лица, согласно которым Роскомнадзор полагает требования истца обоснованными и законными, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Cloudflare Inc., а также ответчик В. Ивановс в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом посредством услуг почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки ответчиков и их представителей, равно как ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено; возражений против предъявленных исковых требований от ответчиков не поступило.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 150 и 167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие сторон по имеющимся материалам и собранным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлению Богова М.М. о принятии предварительных обеспечительных мер защиты исключительных прав, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

В ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 июля 2015 года в Московский городской суд поступило заявление Богова М.М. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения (видеокурсы) "Платье футляр. Пошив", "Платье футляр. Конструирование", "Крой и моделирование юбок", которые, по утверждению заявителя, были размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.skladchik.com без разрешения истца, являющегося обладателем исключительных прав на указанные произведения.

Определением судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года заявление Богова М.М. было удовлетворено, поскольку одновременно с заявлением суду были представлены документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" на сайте www.skladchik.com, вышепоименованных объектов исключительных прав, а также права заявителя на данные объекты.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации настоящее гражданское дело, возбужденное по иску Богова М.М., подсудно Московскому городскому суду.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Доказательством наличия согласия правообладателя на использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности является договор, заключенный в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Так, пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.п. 3-5 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В частности, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 1 от 25 июля 2013 года об отчуждении исключительного права, заключенного между Боговым М.М. и Поярковой С.А. (автор), истцу были переданы исключительные права на ряд аудиовизуальных произведений, в том числе видеокурсы "Платье футляр. Пошив" (10 видеороликов, хронометраж 2 часа 23 минуты), "Платье футляр. Конструирование" (6 видеороликов, хронометраж 60 минут), "Крой и моделирование юбок" (состоит из 9 видеороликов, хронометраж 1 час 25 минут) на весь срок действия исключительного права.

Права истца на названные аудиовизуальные произведения ответчиками не оспорены.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.skladchik.com были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования аудиовизуальных произведений (видеокурсов) "Платье футляр. Пошив", "Платье футляр. Конструирование", "Крой и моделирование юбок".

Это подтверждается вступившим в законную силу определением судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года о принятии предварительных обеспечительных мер по заявлению Богова М.М., направленных на защиту его исключительных прав на указанные аудиовизуальные произведения, размещенные на сайте www.skladchik.com (материал 2и-178/2015), копиями (скриншотами) страниц сайта, представленными в материалы дела, а также актами мониторинга, подготовленным Роскомнадзором от 09 июля 2015 года, 23 октября 2015 года в соответствии с частью 5 статьи 15.2. Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"; ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

Судом при этом установлено, что истец, как лицо обладающее исключительными правами на данные видеокурсы, не размещал их в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.skladchik.com. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании видеокурсов на сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было; истец наличие такого согласия отрицает. Использование аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования видеокурсов (автор Пояркова С.А.) на сайте www.skladchik.com без согласия правообладателя является незаконным; нарушает права истца.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers" (ICANN) при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 09 июля 2015 года, 09 октября 2015 года ответчик Cloudflare Inc. является провайдером хостинга сайта с доменным именем www.skladchik.com, ответчик В. Ивановс является владельцем указанного доменного имени (администратором сайта).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам по данному вопросу суд не имеет.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", то есть провайдер хостинга осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента с сайта владельца информационного ресурса, подключенного к вычислительной мощности конкретного провайдера хостинга.

Ответчик Cloudflare Inc., являясь провайдером хостинга сайта, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивает возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента с указанного сайта.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Что касается владельца сайта, то он непосредственно определяет порядок использования домена; а потому в силу прямого указания закона несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием названного домена.

Поскольку судом при рассмотрении дела был установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.skladchik.com без согласия правообладателя объектов исключительных прав, принадлежащих Богову М.М., заявленные им исковые требования к Cloudflare Inc., выступающему в роли информационного посредника (провайдера хостинга), и владельцу сайта В. Ивановс являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 1253.1 и 1250, 1252 ГК РФ.

В рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд в целях прекращения нарушения принадлежащих истцу исключительных прав, запрещает ответчикам Cloudflare Inc., В. Ивановс создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.skladchik.com аудиовизуальных произведений (видеокурсов) "Платье футляр. Пошив", "Платье футляр. Конструирование", "Крой и моделирование юбок" без согласия правообладателя или иного законного основания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Богова М.М. к Cloudflare Inc., В. Ивановс, о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения (видеокурсы) "Платье футляр. Пошив", "Платье футляр. Конструирование", "Крой и моделирование юбок", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.skladchik.com, удовлетворить.

Запретить ответчикам Cloudflare Inc., В. Ивановс создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.skladchik.com аудиовизуальных произведений (видеокурсов) "Платье футляр. Пошив", "Платье футляр. Конструирование", "Крой и моделирование юбок" без согласия правообладателя или иного законного основания.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 08 июля 2015 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения (видеокурсы) "Платье футляр. Пошив", "Платье футляр. Конструирование", "Крой и моделирование юбок", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.skladchik.com, после исполнения ответчиками настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова