Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 3а-343/15

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-343/2015 по административному исковому заявлению акционерного общества "Мосхладокомбинат N 3" об установлении кадастровой стоимости объектов в размере рыночной по состоянию на 01 января 2014 года, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

установил:

Акционерное общество "Мосхладокомбинат N 3" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25 по адресу: г. Москва, Жуков проезд, вл.8 в размере рыночной стоимости 121 579 291,28 рублей по состоянию на 01 января 2014 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26 по адресу: г. Москва, Жуков проезд, вл.8 в размере рыночной стоимости 40 691 378,82 рублей по состоянию на 01 января 2014 года; обязать ответчиков внести рыночную стоимость земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости; признать рыночную стоимость земельных участков их кадастровой стоимостью с 01.01.2015 года, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований общество указало, что является арендатором указанных земельных участков. Размер арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Москвы 21.11.2014г. N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26 установлена в размере 96 671 603,84 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25 установлена в размере 320 789 743,40 руб.

Посчитав установленную кадастровую стоимость завышенной, общество обратилось к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельных участков.

По результатам оценки стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26 составила 40 691 378,82 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25 составила 121 579 291,28 руб. На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем общество обратилось в суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков, полагал возможным установить кадастровую стоимость по результатам судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения требований возражал по доводам представленных письменных возражений.

Представители ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, от ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя и письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении требований к учреждению. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, общество на основании договора аренды от 28.02.2003г. является арендатором земельного участка площадью 3 004 кв.м. по адресу: г. Москва, Жуков проезд, вл.8. На основании договора аренды от 28.03.1997г. общество является арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Жуков проезд, вл.8. Согласно п.2.1 договора он заключен сроком до 26.12.2045г.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Москвы 21.11.2014г. N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26 установлена в размере 96 671 603,84 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25 установлена в размере 320 789 743,40 руб.

Не согласившись с размером установленной в отношении земельного участка кадастровой стоимости, общество обратилось к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости указанных участков.

Согласно отчету об оценке N DB2015-10830-4 от 27.01.2015г., составленному ООО "Дойче Бевертунг Немецкая оценка", рыночная стоимость земельного участка общества с кадастровым номером 77:05:0001002:25 по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 121 579 000 руб.

Согласно отчету об оценке N DB2015-10830-5 от 27.01.2015г., составленному ООО "Дойче Бевертунг Немецкая оценка", рыночная стоимость земельного участка общества с кадастровым номером 77:05:0001002:26 по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 40 691 000 руб.

На отчеты об оценке получено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 267/2015/4 от 05.02.2015г., N 267/2015/5 от 05.02.2015г.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.04.2015г. заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости объектов было отклонено ввиду несоответствия отчета об оценке и положительного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем общество обратилось в суд.

В судебном заседании представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представлены возражения на отчеты об оценке N DB2015-10830-4, N DB2015-10830-5, из содержания которых усматривается, что, по мнению административных ответчиков, отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 18.08.2015г. по ходатайству представителя общества по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Из поступившего в суд заключения эксперта N 3-343/2015-Э от 20.11.2015г. следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26 по состоянию на 01 января 2014 года составляет 74 165 756 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25 по состоянию на 01 января 2014 года составляет 245 408 660 руб.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение судебного эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы согласился, полагал возможным установить кадастровую стоимость исходя из результатов судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании представил письменные пояснения, содержащие замечания к проведенной судебной экспертизе. В письменных пояснениях просил в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

Однако замечания представителя административных ответчиков сводятся к изложению частного мнения лица, не обладающего специальными знаниями в области оценки, в пояснениях отсутствуют конкретные, достоверные и проверяемые суждения о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства в области оценочной деятельности. Письменные пояснения подписаны Шатихиным Н.В., который, согласно представленному с пояснениями диплому, имеет лишь юридическое образование.

В судебном заседании на вопрос суда о необходимости назначения повторной экспертизы, представитель административных ответчиков категорически возражал против ее назначения. При таких обстоятельствах, письменные пояснения подлежат отклонению.

Суд не согласен с утверждением представителя административных ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество как арендатор земельных участков вправе обращаться в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, порядок обращения обществом соблюден, в суд представлены документы, подтверждающие несоответствие установленной государственным органом кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, в целях установления действительной стоимости объектов и для проверки доводов административных ответчиков о несоответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности судом назначена экспертиза.

Выводы судебной экспертизы подтвердили, что установленная государственным органом кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, о проведении повторной экспертизы представитель административных ответчиков не просил, из представленных письменных пояснений не усматривается, что экспертом неверно определена стоимость объектов, какие-либо арифметические расхождения не приведены.

Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение судебного эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки. Требования общества об установлении кадастровой стоимости объекта подлежат удовлетворению, стоимость подлежит определению исходя из результатов судебной экспертизы.

Указанная выше стоимость подлежит применению с 01.01.2015 года, что вытекает из требований действующего законодательства, не оспаривается участвующими в деле лицами и не требует принятия отдельного решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив в отношении участка заявленный размер кадастровой стоимости, поскольку в силу положений статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности" соответствующая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

Оснований для взыскания в пользу истца суммы государственной пошлины суд не находит, учитывая, что в данном случае Правительство Москвы действовало в рамках своих полномочий, утверждая акт о государственной кадастровой оценке объектов в соответствии с действующим законодательством, ошибок при проведении массовой оценки в оценке здания заявителя не выявлено. Удовлетворение требований заявителя в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, наличие которого не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебные расходы в таком случае относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований общества в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом установлено, что при обращении в суд госпошлина была уплачена обществом в большем размере, чем следовало.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что госпошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, что составляет для организаций 2 000 рублей.

Из платежного поручения от 12.05.2015г. N 248 следует, что госпошлина уплачена обществом в размере 30 000 руб. Принимая во внимание, что требования заявлены обществом в отношении двух объектов, излишне уплаченная госпошлина в размере 26 000 руб. подлежит возврату обществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 248, 249 КАС РФ, суд

решил:

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков проезд, вл.8 в размере рыночной стоимости 245 408 660 руб.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков проезд, вл.8 в размере рыночной стоимости 74 165 756 руб.

Возвратить акционерному обществу "Мосхладокомбинат N 3" излишне уплаченную госпошлину в размере 26 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова