Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 3а-888/15

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-888/2015 по административному исковому заявлению Иванова АА к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

Иванов АА обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * руб., взыскании судебных расходов для оплаты государственной пошлины в размере * руб. и на оплату услуг представителя в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Никулинского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело N2-7482/2014 по исковому заявлению Иванова А.А. к А.И., нотариусу г.Москвы Б.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, договора пожизненного содержания с иждивением, включении квартиры в наследственную массу, признании принявшим наследство, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. Общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 17 декабря 2012 г. и до дня вынесения последнего судебного постановления - 16 апреля 2015 г., составила 2 года 4 месяца, по делу проведены три досудебных подготовки, шестнадцать судебных заседаний, дело не отличалось правовой и фактической сложностью. Рассмотрение дела осуществлено судом неоправданно длительно, с волокитой, действия суда не отвечали требованиям разумного срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Иванова А.А. на судопроизводство в разумный срок. При этом нарушение разумных сроков гражданского судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от Иванова А.А. То обстоятельство, что истец пользовался всеми доступными способами защиты своих процессуальных прав, в том числе правом на изменение предмета иска, правом ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых доказательств, правом на обжалование судебных актов, не может вменяться Иванову А.А. в вину как умышленное затягивание рассмотрения дела. С учетом изложенного административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * руб. Кроме того, Иванов А.А. понес расходы на оплату государственной пошлины для подачи административного искового заявления в размере * руб. и на оплату услуг представителя в размере * руб., которые просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании административный истец Иванов А.А. и его представитель Гричанин И.Г., действующий на основании доверенности от 15 декабря 2015 г. и имеющий высшее юридическое образование, поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бодрова Е.М., действующая по доверенности от 22 сентября 2015 г. и имеющая высшее юридическое образование, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные объяснения, в которых просила при рассмотрении административного дела учесть положения статей 1 и 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца Иванова А.А. и его представителя Гричанина И.Г., исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела N2-7482/2014 Никулинского районного суда г.Москвы в трех томах, оценив правовую и фактическую сложность указанного гражданского дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и сопоставив их с общей продолжительностью судопроизводства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд города федерального значения рассматривают поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела N2-7482/2014 в трех томах:

- 17 декабря 2012 г. в Никулинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Иванова АА к АИ об установлении факта родственных отношений между Ивановым АА и АВ; признании недействительным договора ренты, заключенного между АВ и АИ; признании права собственности Иванова АА в порядке наследования на квартиру по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истец Иванов АА является двоюродным братом АВ. 4 сентября 2012 г. А.В. умер. При жизни А.В. заключил с А.И. договор ренты в отношении спорной квартиры, а через три месяца умер. Нотариус г.Москвы отказал истцу в открытии наследственного дела, ввиду отсутствия свидетельства о смерти. Истец полагает, что наследодатель не подписывал договор ренты, вследствие этого просит признать его недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Определением судьи от 19 декабря 2012 г. исковое заявление оставлено без движения, ввиду неполной оплаты государственной пошлины и не предоставления отказа нотариуса в открытии наследственного дела. После устранения истцом недостатков, отмеченных в определении судьи об оставлении иска без движения, определением судьи от 27 декабря 2012 г. исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству;

- по письменным ходатайствам представителя истца Иванова А.А. - Н.М. и в целях правильного разрешения заявленного спора суд направил 27 декабря 2012 г. запросы в Московскую городскую нотариальную палату, в Управление Росреестра по Москве, нотариусу г.Москвы Е.В., ЗАГС г.Суджа Курской области об истребовании соответственно сведений об открытии наследственного дела к имуществу АВ, умершего 4 сентября 2012 г., материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры, заверенной копии реестра нотариуса и договора ренты, сведения о рождении АВ и его родственников. Ввиду не поступления ответов по запросам суда, определением судьи от 24 января 2013 г. подготовка дела к судебному разбирательству была продлена;

- 18 февраля 2013 г. в суд поступил ответ из Управления Росреестра по Москве вместе с материалами регистрационного дела по спорной квартире, 12 февраля 2013 г. поступил ответ от нотариуса г.Москвы Е.В. 18 марта 2013 г. поступило ходатайство представителя истца Иванова А.А. - Н.М. о запросе в Центральном архиве Министерства обороны РФ копии личного дела АИ. Определением судьи от 18 марта 2013 г. подготовка дела к судебному разбирательству продлена, ввиду запроса дополнительных документов, неполучения ответов по ранее направленным запросам;

- 1 апреля 2013 г. другой представитель истца Иванова А.А. - Гричанин И.Г. подал в суд дополнительное исковое заявление, в котором в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просил признать за Ивановым А.А. право собственности на денежные вклады в Московском банке N9038 ОАО "Сбербанк России". Также 1 апреля 2013 г. представителем Гричаниным И.Г. заявлены ходатайства об истребовании из ОАО "Сбербанк России" сведений о наличии вкладов в Московском банке ОАО "Сбербанк России" на имя наследодателя А.В.; об истребовании из Городской поликлиники N202 и поликлиники N140 филиала Городской поликлиники N209 истории болезни наследодателя А.В.; об истребовании из отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы копии записи акта об усыновлении Т.Ф.; об истребовании из отдела по району Сокол ОУФМС России по г.Москве в САО копии заявления о выдаче (обмене) паспорта М.Т.; об истребовании из Центрального архива Министерства обороны Московской области личного дела А.И.; об истребовании из отдела по району Раменки ОУФМС России по г.Москве в ЗАО копии заявления о выдаче (обмене) паспорта А.В.; об истребовании из отдела УФМС России по Курской области в Суджанском районе копии заявления выдачи (обмене) паспорта В.Т.; об истребовании в Государственом архиве Курской области сведений о проживании в 1900-1940 года в сл.Гончаровка Суджанского района Курской области семьи Т. Суд удовлетворил данные ходатайства и запросил указанные сведения, путем направления 1 апреля 2013 г. соответствующих запросов, запросы были выданы на руки представителю истца Гричанину И.Г. Определением судьи от 1 апреля 2013 г. дело назначено к судебному разбирательству на 14 мая 2013 г.;

- в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 14 мая 2013 г. представитель истца Гричанин И.Г. подал уточненное исковое заявление, в котором просил установить факт родственных отношений между истцом Ивановым А.А. и А.В.; признать за Ивановым А.А. право собственности на денежные вклады в Московском банке N9038 ОАО "Сбербанк России"; признать недействительным (ничтожным) договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31 мая 2012 г. между А.В. и А.И.; включить в наследственную массу А.В. квартиру по адресу: ***; признать права собственности Иванова А.А. в порядке наследования на квартиру по адресу: ***. Также было заявлено ходатайство об истребовании из ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" истории болезни А.В. Протокольным определением суда от 14 мая 2013 г. принято указанное уточненное исковое заявление и удовлетворено ходатайство о запросе истории болезни наследодателя из ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс", в связи с этим слушание дела отложено на 11 июня 2013 г.;

- в судебном заседании от 11 июня 2013 г. представитель истца Гричанин И.Г. заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил принять уточненное исковое заявление о признании недействительным завещания, также заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Протокольным определением суда от 14 мая 2013 г. отказано в принятии уточненного искового заявления и в запросе документов, суд обязал истца лично явиться в судебное заседание и уточнить исковые требования, относительно оснований признания сделки недействительной, слушание дела отложено на 4 июля 2013 г.;

- в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 4 июля 2013 г. представитель истца Гричанин И.Г. подал уточненное исковое заявление, в котором просил установить факт родственных отношений между истцом Ивановым А.А. и А.В.; признать завещание А.В. от 31 мая 2013 г. недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Москвы Б.Н. в отношении денежных вкладов А.В. в ОАО "Сбербанк России"; признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31 мая 2012 г. между А.В. и А.И.; включить в наследственную массу А.В. квартиру по адресу: ***; признать право собственности Иванова А.А. в порядке наследования на квартиру по адресу: ***; признать право собственности Иванова А.А. в порядке наследования на денежные вклады А.В. в Московском банке N9038 ОАО "Сбербанк России". Также было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов. Протокольным определением суда от 4 июля 2013 г. принято указанное уточненное исковое заявление и удовлетворено частично ходатайство о запросе у нотариуса г.Суджи и нотариуса г.Москвы копии наследственных дел к имуществу А.В., в связи с этим слушание дела отложено на 17 сентября 2013 г.;

- в судебном заседании от 17 сентября 2013 г. судом допрошены в качестве свидетелей Иванов АА, Л.А., Х.Ш. Представитель истца Гричанин И.Г. заявил ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для оценки способности А.В. выполнить подпись на документе, об истребовании из поликлиники N11 ЗАО Сеть поликлиник "Семейный доктор" амбулаторной карты больного А.В. Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство о запросе амбулаторной карты А.В., предложено сторонам предоставить перечень вопросов и вид экспертного учреждения на основании статьи 79 ГПК РФ, в связи с этим слушание дела отложено на 9 октября 2013 г.;

- в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 9 октября 2013 г. судом допрошен в качестве свидетеля Э.С. Ввиду не предоставления сторонами перечня вопросов и вид экспертного учреждения и не поступления ответа на судебный запрос, суд отложил слушание дело на 14 октября 2013 г.;

- в судебном заседании от 14 октября 2013 г. представитель истца Гричанин И.Г. поддержал ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы. Определением суда от 14 октября 2013 г. по делу назначена посмертная судебная медицинская экспертиза с привлечением врача офтальмолога на предмет выяснения наличия у наследодателя заболеваний и их неблагоприятных последствий, объективной возможности подписать собственноручно завещание от 31 мая 2012 г., договор пожизненного содержания с иждивением от 31 мая 2012 г., нуждался ли А.В. в оказании медицинской помощи. Вследствие этого производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы;

- 24 октября 2013 г. суд запросил медицинские документы (истории болезни и амбулаторные карты) в отношении А.В. из различных медицинских учреждений. 28 октября 2013 г. представитель истца Гричанин И.Г. подал замечания на протокол судебного заседания от 17 сентября 2013 г. Определением судьи от 28 октября 2013 г. указанные замечания отклонены. После получения всех медицинских документов 24 февраля 2014 г. суд направил в экспертное учреждение копию определения суда от 14 октября 2013 г. вместе с материалами гражданского дела и медицинской документацией в отношении А.В., в частности медицинские карты из Городской поликлиники N140 г.Москвы, из городской поликлиники N202 г.Москвы, из поликлиники N2 Минэкономразвития России, амбулаторную медицинскую карту из ФГБУ "Государственный научный центр колопроктологии", медицинскую карту амбулаторного больного из ФГБУ "Российский онкологический научный центр им Н.Н. Блохина", для проведения по делу посмертной судебной медицинской экспертизы. По запросу экспертного учреждения суд истребовал из ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" акт патологоанатомического вскрытия наследодателя и после получения ответа на запрос 17 марта 2014 г. направил запрошенные сведения в адрес экспертного учреждения;

- 15 апреля 2014 г. в суд поступило заключение посмертной судебной медицинской экспертизы N123/14 от 14 апреля 2014 г., выполненное отделом комиссионных судебных-медицинских экспертиз ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы". Вследствие этого и на основании статьи 219 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судьи от 15 апреля 2014 г. производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 18 апреля 2014 г.;

- судебное заседание от 18 апреля 2014 г. не состоялось, ввиду неявки лиц, участвующих в деле, слушание дело отложено на 23 апреля 2014 г.;

- в судебное заседание от 23 апреля 2014 г. лица, участвующие в деле, не явились, вследствие этого и на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда от 23 апреля 2014 г. исковое заявление Иванова АА оставлено без рассмотрения;

- 15 апреля 2014 г. в суд обратился Иванов АА с ходатайством о приостановлении производства по гражданскому делу до определения правопреемника истца Иванова АА, умершего 18 февраля 2014 г. В письменном ответе от 22 апреля 2014 г. суд разъяснил Иванову АА право на обращение с заявлением о привлечении в качестве заинтересованного лица по делу и о процессуальном правопреемстве истца;

- 3 сентября 2014 г. Иванов АА обратился в суд с ходатайством о произведении замены истца Иванова АА, умершего 18 февраля 2014 года, на его правопреемника Иванова АА, принявшего наследство к имуществу Иванова АА. Определением судьи от 8 сентября 2014 г. заявление Иванова АА принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 6 октября 2014 г.;

- в судебном заседании от 6 октября 2014 г. судом разрешен вопрос об отмене определения суда от 23 апреля 2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определением суда от 6 октября 2014 г. отменено определение суда от 23 апреля 2014 г. об оставлении искового заявления Иванова АА без рассмотрения, рассмотрение дела назначено к слушанию на 30 октября 2014 г.;

- в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 30 октября 2014 г. судом разрешен вопрос о замене стороны истца на его правопреемника. Определением суда от 30 октября 2014 г. произведена процессуальная замена истца Иванова АА, умершего 18 февраля 2014 г., на его правопреемника Иванова АА. Ввиду ходатайства представителя ответчика слушание дело отложено на 14 ноября 2014 г.;

- в судебное заседание от 14 ноября 2014 г. истец Иванов А.А. не явился, его представитель направил в суд телеграмму об отложении судебного заседания, ввиду болезни. Ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Е.В. и Е.В. Протокольным определением указанные ходатайства сторон и их представителей удовлетворены, поэтому слушание дело отложено на 10 декабря 2014 г.;

- в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 10 декабря 2014 г. судом заслушаны пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допрошены свидетели Е.В. и Е.В., исследованы материалы гражданского дела в трех томах. По результатам рассмотрения дела судом оглашена 10 декабря 2014 г. резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым А.А. исковых требований к А.И., нотариусу г.Москвы Б.Н. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2014 г., копия решения суда направлена сторонам 12 января 2015 г., гражданское дело сдано в гражданскую канцелярию суда 16 января 2015 г.;

- определением судьи от 31 декабря 2014 г. по делу назначено судебное заседание на 26 января 2014 г. для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда от 10 декабря 2014 г. Судебное заседание от 26 января 2014 г. отложено на 16 февраля 2015 г., ввиду неявки в судебное заседание ответчика. В судебном заседании от 16 февраля 2015 года разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда от 10 декабря 2014 г., определением суда от 16 февраля 2015 г. исправлена описка, допущенная в решении суда от 10 декабря 2014 г., в части указания в резолютивной части исковых требований о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в наследственную массу, признании принявшим наследство, в удовлетворении которых судом отказано;

- 5 февраля 2015 г. истцом Ивановым А.А. в лице представителя Гричанина И.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда от 10 декабря 2014 г., которая была назначена к слушанию судом апелляционной инстанции на 16 апреля 2015 г.;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. решение Никулинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 г., с учетом определения суда от 16 февраля 2015 г. об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова А.А. оставлена без удовлетворения;

- 1 июня 2015 г. в суд поступило заявление ответчика А.И. о взыскании с истца Иванова А.А. понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 61381 руб. 56 коп. и на оплату услуг представителя размере 35000 руб. Определением судьи от 6 июля 2015 г. заявление ответчика о возмещении судебных расходов принято к производству суда и назначено к судебному рассмотрению на 6 августа 2015 г.;

- судебное заседание от 6 августа 2015 г. отложено на 24 сентября 2015 г., ввиду неявки сторон. В судебном заседании от 24 сентября 2015 г. рассмотрено заявление А.И. о возмещении судебных расходов и определением суда от 24 сентября 2015 г. взысканы с Иванова А.А. в пользу А.И. судебные расходы в размере 80178 руб., в остальной части в удовлетворения заявления А.И. отказано;

- 15 октября 2015 г. истцом Ивановым А.А. в лице представителя Гричанина И.Г. подана частная жалоба на определение суда от 24 сентября 2015 г., которая была назначена к слушанию судом апелляционной инстанции на 30 октября 2015 г.;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 г. определение Никулинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 г. оставлено без изменения, частная жалоба Иванова А.А. оставлена без удовлетворения.

На основании выше изложенного общий срок судебного разбирательства, начиная с даты поступления искового заявления в Никулинский районный суд г.Москвы - 17 декабря 2012 г., и до дня принятия по делу последнего судебного постановления судом апелляционной инстанции - 16 апреля 2015 г., составил 2 года 4 месяца (851 день). При этом в течении шести месяцев в период с 14 октября 2013 г. по 15 апреля 2014 г. производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением по делу посмертной судебной медицинской экспертизы по ходатайству истца и его представителя. В течение пяти месяцев тринадцати дней в период с 23 апреля 2014 г. по 6 октября 2014 г. гражданское дело не рассматривалось, так как определением суда от 23 апреля 2014 г. исковое заявление Иванова А.А. оставлено без рассмотрения.

Положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривают, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2-2,5 года.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как  правовая и фактическая сложность дела,  поведение заявителя и других участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Из анализа приведенных выше обстоятельств рассмотрения гражданского дела N2-7482/2014 следует, что:

- в период с 27 декабря 2012 г. по 1 апреля 2013 г. судом проводилась подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Длительность подготовки гражданского дела к судебному разбирательству обусловлена подачей представителями истца уточненных исковых заявлений, в которых заявлялись дополнительные исковые требования, и многочисленных ходатайств об истребовании документов для подтверждения заявленных исковых требований об установлении факта родственных отношений между истцом и наследодателем, для определения перечня наследственного имущества и оснований, порядка его отчуждения при жизни наследодателем;

- при рассмотрении гражданского дела по существу, до вынесения судом определения от 23 апреля 2014 г. об оставлении искового заявления Иванова АА без рассмотрения, судом первой инстанции проведено восемь судебных заседаний, в ходе которых судом дважды принимались уточненные исковые заявления, а также удовлетворялись многочисленные ходатайства представителя истца о запросе дополнительных доказательств по делу, судом допрошено четыре свидетеля, принято определение о назначении по делу посмертной судебной медицинской экспертизы по ходатайству истца и его представителя. При этом действия суда по истребованию медицинской документации в отношении наследодателя А.В. являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ и направлены на обеспечение возможности проведения назначенной по делу посмертной судебной медицинской экспертизы. Направление определения суда о назначении судебной экспертизы от 14 октября 2013 г. с материалами дела и медицинскими документами в адрес экспертной организации 24 февраля 2014 г. вызвано объективными причинами, поскольку медицинские документы были истребованы из различных медицинских учреждений г.Москвы;

- после отмены определением суда от 6 октября 2014 г. определения суда от 23 апреля 2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения и произведении определением суда от 30 октября 2014 г. процессуальной замены истца Иванова АА, умершего 18 февраля 2014 г., на его правопреемника Иванова АА, судом по делу проведено два судебных заседания, одно из которых от 14 ноября 2014 г. отложено по ходатайству представителя истца, на втором судебном заседании по делу судом принято решение от 10 декабря 2014 г.;

- в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба истца Иванова А.А. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 г. рассмотрена в одном судебном заседании и оставлена без удовлетворения. Вследствие этого срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствовал процессуальному сроку, установленному статьёй 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, длительность рассмотрения гражданского дела обусловлена сложностью дела, необходимостью проведения по делу посмертной судебной медицинской экспертизы, истребования медицинских документов, допроса свидетелей. На длительность рассмотрения дела повлияло и поведение истца, его представителей, которые неоднократно дополняли и уточняли ранее заявленные исковые требования. Действительно, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вместе с тем, предъявление трех уточненных (дополнительных) исковых заявлений без приложения доказательств в обоснование дополнительно заявленных исковых требований повлекло необходимость истребования судом по многочисленным ходатайствам представителя истца дополнительных документов для подтверждения факта родственных отношений между истцом и наследодателем, для определения перечня наследственного имущества и оснований, порядка его отчуждения при жизни наследодателем, тогда как в силу статей 56, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также по их приложению к исковому заявлению законом возложена на истца. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно. Из материалов гражданского дела усматривается, что суд направлял многочисленные запросы в различные государственные архивные учреждения и органы ЗАГСА для получения сведений, подтверждающих родственные отношения между истцом и наследодателем, однако данные сведения истец имел возможность получить самостоятельно до предъявления иска в суд. Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие обращение истца и отказ в предоставлении сведений государственными архивными учреждениями и органами ЗАГСА.

Действия суда при рассмотрении гражданского дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на обеспечение и реализацию процессуальных прав сторон в ходе судебного разбирательства, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не имел правовых оснований для рассмотрения гражданского дела в течении шести месяцев после смерти истца Иванова АА, умершего 18 февраля 2014 г., то есть до истечения шестимесячного срока принятия наследства, и разрешить вопрос о процессуальной замене истца на его правопреемника.

Доводы административного истца о незаконном оставлении искового заявления Иванова АА без рассмотрения определением суда от 23 апреля 2014 г. не подлежат судебной оценки в рамках настоящего административного дела, так как определение суда от 23 апреля 2014 г. не отменено и не признано незаконным. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания административного искового заявления о присуждении компенсации.

На основании изложенного и учитывая практику Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Иванова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * руб., взыскании расходов для оплаты государственной пошлины в размере * руб. и на оплату услуг представителя в размере * руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова АА к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * руб., взыскании судебных расходов для оплаты государственной пошлины в размере * руб. и на оплату услуг представителя в размере * руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2015 г.