Решение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 7-4/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** А.Ф. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым

*** А.Ф., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

14 декабря 2015 года инспектором ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве капитаном внутренней службы *** Д.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** А.Ф., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*** А.Ф. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание *** А.Ф. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 14 декабря 2015 года в 15 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** А.Ф. в ООО "****" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** А.Ф. осуществлял сборку чемоданов по адресу: г. ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** А.Ф. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 14 декабря 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** А.Ф.; справкой инспектора ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве от 14 декабря 2015 года; распоряжением УФМС России по г. Москве от 11 декабря 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 14 декабря 2015 года с фототаблицей; письменными объяснениями *** А.Ф. от 14 декабря 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя ***А.Ф.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** А.Ф. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** А.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на *** А.Ф. со стороны сотрудников ФМС России оказывалось давление с целью подписать необходимые документы, подлежит отклонению, поскольку действия сотрудников ФМС России в отношении *** А.Ф. при оформлении материалов настоящего дела в установленном порядке незаконными до настоящего времени не признаны.

Довод жалобы о том, что при задержании *** А.Ф. не были разъяснены его права и обязанности, опровергается собственноручной подписью *** А.Ф. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении (л.д. 1 об.).

Довод жалобы о том, что никакого судебного заседания не было, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, судьёй Лефортовского районного суда г. Москвы *** А.Ф. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ (л.д. 16).

Как отражено в тексте постановления судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, *** А.Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что на момент проверки сотрудниками УФМС России находился на своём рабочем месте, где осуществлял сборку чемоданов, разрешения на работу либо патента, дающего право осуществления трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя в г. Москве, не имеет, за его получением не обращался, о том, что работать в г. Москве без разрешения на работу либо патента на право осуществления трудовой деятельности у юридического лица, запрещено, знает.

Копия обжалуемого судебного постановления вручена *** А.Ф. лично в этот же день 15 декабря 2015 года (л.д. 19).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что 15 декабря 2015 года по настоящему делу в Лефортовском районном суде г. Москвы было проведено полноценное судебное заседание.

То обстоятельство, что в настоящее время *** А.Ф. выдан патент серия ***, не может быть принято во внимание, поскольку указанный патент выдан 17 декабря 2015 года, вследствие чего по состоянию на 14 декабря 2015 года *** А.Ф. не имел права осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Москве.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** А.Ф. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** А.Ф., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** А.Ф., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** А.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин