Решение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 7-45/16 (ст. 8.14 КоАП РФ. Нарушение правил водопользования. Ключевые темы: специальные технические средства - дорожные знаки - автостоянка - административные правонарушения - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 7-45/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яковлевой А.И. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым

постановление *** главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") *** от 7 марта 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 4 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Яковлевой А.И., оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 7 марта 2015 года, собственник (владелец) транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, Яковлева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 4 апреля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Яковлевой А.И. - Иванов А.А. обжаловал постановленные акты в Пресненский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Яковлева А.И. ставит вопрос об отмене вышеназванных актов, прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что в ее действиях нет состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством управляло другое лицо; материалы фотофиксации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, из фото следует, что автомобиль был припаркован у дома *** в г.Москве у здания Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заявитель Яковлева А.И., в судебное заседание не явилась, направила своего защитника Иванова А.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что 8 сентября 2015 года отправил в Пресненский районный суд г.Москвы дополнение по жалобе в котором ходатайствовал об истребовании дислокации дорожных знаков, однако данное дополнение в деле отсутствует. Также указал, что в месте, где зафиксирован вышеназванный автомобиль, нет благоустроенной городской парковки; транспортным средством Яковлева А.И. не управляла; не составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Яковлевой А.И. - Иванова А.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что *** года в *** часов *** минут по адресу: Парковка N ***, ***, в городе Москва, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Яковлева А.И., в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не произвела оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вина Яковлевой А.И. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: *** 2015 года в *** час. *** мин., ***, г.Москва, Парковка N ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля: "***", государственный регистрационный знак ***. При этом прибор видеофиксации PN02, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Яковлевой А.И., имеет заводской номер 00280, свидетельство о поверке N***, прибор прошел поверку, которая действительна по ***.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Яковлевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Яковлевой А.И. по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, обстоятельства дела, полагаю доводы жалобы Яковлевой А.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее сестры - Яковлевой Дарьи Ивановны, приложенный в обосновании таковых полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ***) в отношении Яковлевой Д.И., допущенной к управлению принадлежащим Яковлевой А.И. транспортным средством, являются не состоятельными, опровергающимися представленными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о доказанности виновности собственника транспортного средства Яковлевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". При этом, также не принимаю во внимание письменные показания Яковлевой Д.И. на л.д.18, поскольку данный свидетель при их даче не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле фотографии, представленные Яковлевой А.И., также не могут быть приняты во внимание, поскольку не представляется возможным установить, когда эти фотографии сделаны и их адресный ориентир.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При этом заявителем не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, поэтому составление протокола об административном правонарушении не требовалось, а само постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия Яковлевой А.И.

Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствие протокола об административном правонарушении делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении, также не могут быть приняты во внимание.

Ссылка на то, что в деле нет направленного в суд дополнения по жалобе, в котором также содержались ходатайства об истребовании сведений о дислокации дорожных знаков, вызова свидетеля, является необоснованной.

В силу ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, письменное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Яковлеву Д.И. судьей районного суда г.Москвы 7 августа 2015 года рассмотрено и вынесено мотивированное определение. Каких-либо ходатайств, в том числе и об истребовании сведений о дислокации дорожных знаков, в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу материалы дела не содержат, а представленные почтовые квитанции об отправлении корреспонденции в суд не доказывают обратного. Кроме того, при рассмотрении жалобы по существу 24 сентября 2015 года судья районного суда не усмотрел объективной необходимости в самостоятельном вызове и допросе свидетеля и истребовании дополнительных сведений.

Не усматриваю каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП".

Наказание Яковлевой А.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует санкции ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление N*** главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 7 марта 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 4 апреля 2015 года, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Яковлевой А.И. оставить без изменения, жалобу Яковлевой А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.