Решение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 7-119/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асророва А.Р. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г., которым Асроров А*** Р*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

24 ноября 2015 года в отношении Асророва А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Асроров А.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен адвокат и переводчик.

В судебное заседание Асроров А.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2015 г. в 16 час. 55 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлен гражданин Республики Таджикистан Асроров А.Р., который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Торговый дом "***" в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Асророва А.Р. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве в СВАО; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; объяснениями свидетеля Ш****й Э.Р.; объяснениями Асророва А.Р.; фототаблицей; сведениями АС ЦБДУИГ; копией паспорта и миграционной карты Асророва А.Р.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Асророва А.Р. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Асророва А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Асророва А.Р., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 13 ноября 2015 г. он работает в ЗАО "***" в качестве грузчика по адресу: ***. В его трудовые обязанности входит погрузка и разгрузка продовольственных товаров по вышеуказанному адресу. Трудовой договор не заключал, заработная плата составляет *** руб. в месяц. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

При таких обстоятельствах, утверждение Асророва А.Р. о том, что трудовую деятельность в ЗАО "***" в качестве грузчика он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Кроме того, согласно письменным объяснениям свидетеля Ш*** Э.Р. - менеджера магазина "***" по упомянутому адресу, Асроров А.Р. работает в данном магазине в качестве грузчика (л.д. 9).

Указанные объяснения отобраны у свидетеля с соблюдением требований закона, свидетель был опрошен в рамках административного расследования и предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Асророва А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности Ш*** Э.Р. в привлечении Асророва А.Р. к административной ответственности.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Асророва А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение Асророва А.Р. о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ему не был предоставлен переводчик и адвокат, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, а также подписка, в которых Асроров А.Р. собственноручно расписался о разъяснении ему положений ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании суда первой инстанции Асроров А.Р. названными правами не воспользовался, давал объяснения на русском языке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Асророву А.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Асророва А.Р., оставить без изменения, жалобу Асророва А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова