Решение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 7-179/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым жалоба *** Д.В. на акт (постановление) по делу об административном правонарушении, вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Д.В. возвращены заявителю,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве владелец транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** *** Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ по делу об административном правонарушении с назначением назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу *** г.

*** ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесен акт по делу об административном правонарушении о принятии мер принудительного исполнения.

*** Д.В. указанные постановление и акт должностного лица обжалованы в Бутырский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года жалоба на акт (постановление) по делу об административном правонарушении 77 ФА *** о привлечении *** Д.В. к административной ответственности возвращено заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, а также в связи с тем, что, акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

В поданной на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года жалобе *** Д.В. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что КоАП РФ не предусмотрена процедура возврата жалобы на обжалуемое постановление.

*** Д. В. извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение районного суда было получено *** Д.В. ***, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного определения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения *** Д. В. копии определения, то есть с *** г. Данный срок истек *** года (рабочий день).

Жалоба на определение судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Московский городской суд (через Бутырский районный суд г. Москвы) 19.11.2015 г., что подтверждается оттиском даты на почтовом конверте, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

К жалобе и ходатайству о восстановлении процессуального срока не приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска заявителем этого срока.

Оснований полагать, что у *** Д. В. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на определение судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

С учетом изложенного, основания для восстановления срока Верещаку Д.В. на подачу жалобы на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Отказать *** Д. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года о возвращении жалобы на постановление 77ФА*** ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.