Решение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 7-180/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым жалоба *** Д.В. на акт (постановление) по делу об административном правонарушении, вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Д.В. возвращены заявителю,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве владелец транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** *** Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ по делу об административном правонарушении с назначением назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу *** г.

*** ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесен акт по делу об административном правонарушении о принятии мер принудительного исполнения.

*** Д.В. указанные постановление и акт должностного лица обжалованы в Бутырский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года жалоба на акт (постановление) по делу об административном правонарушении 77 ФА *** о привлечении *** Д.В. к административной ответственности возвращено заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, а также в связи с тем, что, акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

В поданной на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года жалобе *** Д.В. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что КоАП РФ не предусмотрена процедура возврата жалобы на обжалуемое постановление.

*** Д. В. извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение районного суда было получено *** Д.В. ***, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного определения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения *** Д. В. копии определения, то есть с *** г. Данный срок истек *** года (рабочий день).

Жалоба на определение судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Московский городской суд (через Бутырский районный суд г. Москвы) *** г., что подтверждается оттиском даты на почтовом конверте, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

К жалобе и ходатайству о восстановлении процессуального срока не приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска заявителем этого срока.

Оснований полагать, что у *** Д. В. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на определение судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

С учетом изложенного, основания для восстановления срока *** Д.В. на подачу жалобы на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Отказать *** Д. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года о возвращении жалобы на постановление 77ФА*** ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.