Решение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 7-185/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Эль-Мавеед Х.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым

гражданин *** Саид Б ***, ***г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

22 декабря 2015 года в отношении гражданина *** Саида Б ***, *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, а именно на нарушение принципа презумпции невиновности, на нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на не установление судом всех обстоятельств по делу, на нарушение права на защиту, поскольку иностранному гражданину не был предоставлен переводчик и защитник.

В судебное заседание Саид Б. не явился, извещен, находится в СУВСИГ УФМС России по г. Москве, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Саида Б.

В судебном заседании защитник Эль-Мавеед Х.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что Саид Б. имеет визу, предоставляющую право пребывания в Республике Беларусь и право свободного перемещения между государствами, участниками Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006г.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судьей районного суда, что 22 декабря 2015 г. в 17 час 10 минут по адресу *** сотрудниками ОМВД России по Ярославскому району г.Москвы ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин *** Саид Б ***,***г.р., который на момент проведения проверки не имел при себе документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии со ст.2, ст.10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Саид Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорт сотрудника полиции; выписки из базы данных АС ЦБДУИГ, ППО "Территория"; постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2015г.; дактилоскопическая карта, достоверность которых не вызывают сомнения, в своей совокупности подтверждают, что Саид Б. на момент проверки не имел при себе документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина в Российской Федерации и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

Действия Саида Б. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу положений п.10, п.11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, возлагается обязанность иметь при себе миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документы, удостоверяющие личность удостоверяющие иностранного гражданина в Российской Федерации и подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации.

А потому, довод защиты об отсутствии состава административного правонарушения, не основан на нормах права.

Доводы защиты на то, что Саид Б. законно находится на территории Российской Федерации, поскольку имеет визу, предоставляющую право проживания на территории Республики Беларусь, основан на неверном толковании норм права. Соглашение между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006г. (ред. от 03.03.2015г.) "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства" распространяется на граждан государств, участников данного соглашения. Возможное наличие у Саида Б. визы, предоставляющей право на пребывание на территории Республики Беларусь определяет его правовое положение на территории данной Республики и не освобождает его, как гражданина ***, от обязанности исполнять законодательство Российской Федерации.

Доводы жалобы на то, что Саиду Б. в ходе производства по делу не были предоставлен переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, ему не были разъяснены права, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов, ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Саид Б. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде Саид Б. ходатайств не заявлял, расписался в подписке разъяснения прав о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Саид Б. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, ему были разъяснены его права, отказался от реализации права на переводчика и на защитника.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Саида Б., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

При рассмотрении дела усматриваю, что указание в постановлении судьей районного суда сведений о привлечении Саида Б. к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ не подтверждается материалами дела. Данное указание не влияет на квалификацию административного правонарушения, а потому подлежит исключению из постановления судьи районного суда без направления дела на новое рассмотрение.

Наказание назначено Саиду Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Саида Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым, основания для применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются. При рассмотрении жалобы из материалов дела усматривается, что Саид Б. ранее, 19.12.2015г., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Саида Б ***,***г.р., изменить, исключить из мотивировочной части сведения о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальном постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Х.А.Эль - Мавеед без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова