Решение Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 7-453/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "***" на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N *** старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *** В.А. от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", отказано,

установил:

30 января 2015 года старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды *** В.А. вынесено постановление N ***, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "***" о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ООО "***" просит определение суда отменить.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что определение от 29 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица вынесено судьёй Зеленоградского районного суда г. Москвы по результатам изучения жалобы ООО "***" на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2015 года N ***.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Сведения об извещении ООО "***" о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 30 января 2015 года N *** в административном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении ООО "***" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года отменить, административный материал направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.