Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10693/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрушина А.Н. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Петрушина А.Н.,

установил:

Постановлением 18810077140001232518 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ** В.В. от 23 марта 2015 года Петрушин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Петрушин А.Н. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ** А.Г. от 10 апреля 2015 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Петрушин А.Н. обратился с жалобой в районный суд, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Петрушин А.Н. просит отменить решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Петрушин А.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Петрушин А.Н., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного решения судьи и постановлений должностных лиц.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Петрушина А.Н., доводы его жалобы и пришел к выводу, что постановление и решение вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Петрушин А.Н. правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 марта 2015 г. в 14 час. 10 мин., по адресу: Москва, ул. Вавилова д. 6 пешеход Петрушин А.Н. двигался по краю обочины проезжей части при наличии тротуара, нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства проверены судом. Вывод о нарушении Петрушиным А.Н. п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 77 МР 0986921 от 23 марта 2015г., объяснениями инспектора ** В.В. Указанные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, копия постановления ему вручена.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Петрушину А.Н. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении и постановлении. Копии процессуальных документов ему были вручены. Жалоба вышестоящим должностным лицом рассмотрена в установленном порядке.

Доводы жалобы Петрушина А.Н. о том, что правонарушение он не совершал, протокол был составлен инспектором, в связи с наличием конфликтной ситуацией, являлся предметом проверки вышестоящего должностного лица и судьи по жалобам. Факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение.

Довод Петрушина А.Н. о том, что его ходатайство о признании протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не был разрешен судьёй, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательства по делу, в том числе и протокол являлся предметом проверки судьи районного суда и получил оценку в решении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о времени и месте его составления, времени и месте правонарушения, сведения о лице составившем протокол, сведения о правонарушителе, обстоятельства совершения правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что он указал в протоколе о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что протокол подлежит исключению из числа доказательств.

Факт разъяснения ему прав подтверждается материалами дела, в том числе тем, что копия протокола вручена Петрушину А.Н., на оборотной части копии протокола содержатся разъяснений положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Судьей проверены срок и порядок вынесения постановления, постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Ходатайства заявленные при производстве по делу об административном правонарушении разрешены.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене вынесенных по делу постановлений и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, постановление 18810077140001232518 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ** В.В. от 23 марта 2015 , решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ** А.Г. от 10 апреля 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Петрушина А.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина