Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-10837/15 (ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушение требований пожарной безопасности. Ключевые темы: государственный пожарный надзор - требования пожарной безопасности - постановление по делу об административном правонарушении - огнетушители - внутренняя служба)

Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-10837/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Советская-сервис" ** Д.А.

на решение судьи Савеловского районного суда города Москва от 16 июля 2015 г., которым постановлено: постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района САО г. Москвы, заместителя начальника 3 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве N32 от 10 марта 2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Советская-сервис" оставить без изменения, жалоба генерального директора ООО "Советская-сервис" ** У.А. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 29 января 2015 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Советская-сервис", материалы дела направлены для проведения административного расследования в 3 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве.

26 февраля 2015 г. заместителем главного государственного инспектора района САО г. Москвы по пожарному надзору, зам. начальника 3 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы ** В.А. составлен протокол N32 об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Советская-сервис".

Постановлением N32 заместителя главного государственного инспектора района САО г. Москвы по пожарному надзору, зам. начальника 3 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы ** В.А. от 10 марта 2015 г. ООО "Советская-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Данное постановление обжаловано генеральным директором ООО "Советская-сервис" в Савеловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе поданной в Московский городской суд защитником ставится вопрос об отмене решения и постановления по делу, ссылаясь на то, что жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя, защитника, ООО "Советская-сервис" не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, В связи с чем суд не проверил доводы заявителя в полном объеме, исследовал только протокол об административном правонарушении, без материалов проверки, сослался на протокол за N175 от 26.02.2015 г., который не составлялся, проверка проведена не в помещениях ООО "Советская-сервис".

Защитник ООО "Советская-сервис" адвокат ** Д.А. явился доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ** В.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника адвоката ** Д.А., должностного лица ** В.А., мнение прокурора, полагавшего решение изменить, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д.

Однако указанные требования не выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 11 декабря 2014 г. в 12 час. в помещениях ООО "Советская-сервис", расположенных по адресу: Москва, Ленинградский проспект д. 32/2 нарушило "Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме" а именно: в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года, отсутствуют планы эвакуации людей на случай пожара в соответствии с ГОСТ12.2.1430202; в нарушение п. 70 ППР, имеющиеся огнетушителя не перезаряжены, в нарушение п. 475 ППР имеющиеся огнетушители не пронумерованы м не имеют паспортов, в нарушение п.477 ППР еа одноразовой пломбе огнетушителей отсутствует дата зарядки огнетушителя с указанием месяца и года; в нарушение п.478 ППР в РФ, учет наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальной журнале произвольной формы. В клубе "Монте-Карло" отсутствуют огнетушители, в нарушение пп. "а" п.42 ППР в РФ, в подвальных помещениях допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Указанные действия квалифицированы по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, посчитал данные обстоятельства надлежащим образом подтвержденными, материалами дела: протоколом об административном правонарушении и постановлением прокурора.

Между тем доводы заявителя надлежащим образом не были проверены, не получил надлежащей правовой оценки довод о том, что по результатам одной проверки был составлен один акт 11.12.2014 г. о нарушении требований пожарной безопасности, на основании которого должностным лицом 3 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ООО "Советская-сервис" составлено несколько протоколов об административных правонарушениях и вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности, в том числе по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, дело рассмотрены одним должностным лицом.

Материалы проверки судом не истребовались и не исследовались.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было проведено судьей Савеловского районного суда г. Москвы не полно и не всесторонне.

Кроме того, в решении судьей указано, на то, что дело возбуждено по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынес решение сославшись на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, тогда как обжаловано заявителем постановление о привлечении в административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы т.к. они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Савеловского районного суда города Москва от 16 июля 2015 г. -отменить, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.