Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-11683/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черняк А.В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, которым гражданин Республики У*** Черняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

01 октября 2015 года в отношении гражданина Республики У*** Черняка А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Черняк А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что поскольку на территории Украины идут боевые действия, заявитель будет призван на военную службу.

В судебном заседании Черняк А.В. и его защитник П***А.П. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме, просили исключить указание на дополнительное наказание в форме административного выдворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Черняка А.В. и его защитника П***А.П., усматриваю основания для изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что гражданин Республики У*** Черняк А.В. 01 октября 2015 г. в 16 часов 50 минут по адресу: г. Москва, *** в нарушении ст. 13.3, ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ООО "***" без разрешения на работу или патента в г. Москве. Действия Черняка А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Черняка А.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2015 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 01 октября 2015 г.; справкой о проверке по регистрационным учетам; фототаблицей; объяснениями Черняка А.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Черняк А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения постановления судьи Зюзинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности Черняка А.В. в Республике Украина, наличие представленных в распоряжение суда апелляционной инстанции повесток о призыве Черняка А.В. на военную службу в Вооруженные силы Республики Украины, необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. в части назначенного Черняку А.В. административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Черняка Анатолия Владимировича удовлетворить.

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики У*** Черняк А.В., *** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении Черняку А.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. оставить без изменения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова