Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-11697/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитников Маркова А.С., Мрищука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с уточнениями Маркова И.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановление N *от 19 мая 2015 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г. Москве, о признании Маркова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, было оставлено без изменения, жалоба Маркова И.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г. Москве Марков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Маркова И.А., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе с уточнениями Марков И.А. ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава, а также решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы, указывая на их незаконность, необоснованность, ссылается на отсутствие в действиях Маркова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Марков И.А. в заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте поданной им жалобы извещен.

В судебном заседании защитники Маркова И.А. - Марков А.С., Мрищук С.А. жалобу поддержали.

Заместитель старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г. Москве о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, уполномоченный представитель названного административного органа в заседание суда второй инстанции не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников Маркова А.С., Мрищука С.А., изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела 19 мая 2015 года постановлением по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по Москве Марков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, за то, что он не выполнил законное требование судебного пристава исполнителя встать на учет в Государственный центр занятости населения в семидневный срок.

Приходя к выводу о наличии в действиях Маркова И.А. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: акт от 30 апреля 2015 года об обнаружении правонарушения; протоколом от 30 апреля 2015 года об административном правонарушении, исполнитель исполнительным листом от 19 августа 2014 года, постановлением от 19 декабря 2015 года о возбуждении исполнительного производства; требованием судебного пристава, другими объективными письменными доказательствами.

В жалобе на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы Марков И.А. изложил доводы о том, что требование о постановке на учет в Государственное учреждение "Центр занятости населения" в семидневный срок до 12 марта 2015 года, а также требование повторное от 30 апреля 2015 года в пятидневный срок встать на учет в Государственное учреждение "Центр занятости населения", а также требование о явке на прием ежемесячно с 15 по 17 числа каждого месяца были им обжалованы в Чертановский районный суд г. Москвы, решение от 14 июля 2015 года судьи которого об оставлении без удовлетворения жалобы Маркова И.А., было обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд. Решением судебной коллегии Московского городского суда от 10 декабря 2015 года решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года было отменено, постановлено новое решение, которым административный иск Маркова И.А. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя о постановке на учёт в ГУ "Центр занятости", а также требований судебного пристава-исполнителя являться ежемесячно на приём для представления квитанций об оплате, взыскании денежной компенсации морального вреда был удовлетворен частично; признаны незаконными требования судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве о постановке Маркова И.А. на учёт в ГУ "Центр занятости населения", взысканы с УФССП России по г. Москве в пользу Маркова И.А. расходы на представителя; в остальной части в удовлетворении административного истца Маркова И.А. отказано.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, судья должен выяснить законность требований судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве.

Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции требование презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее требование.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суд располагает сведениями о признании в установленном законом порядке требования судебного пристава-исполнителя, неисполнение которого было вменено в вину Маркову И.А. и явилось основанием для привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, - незаконным.

Установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства, имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Маркова И.А.

Признание незаконным требования судебного пристава исполнителя встать на учет в Государственный центр занятости населения в семидневный срок является основанием для вывода об отсутствии в действиях Маркова И.А. состава административного правонарушения - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N * от 19 мая 2015 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г. Москве о признании Маркова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N * от 19 мая 2015 года заместителя старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г. Москве, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, вынесенные по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Маркова И.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова И.А. прекратить по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушении.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк