Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-11864/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - сотрудник полиции - переквалификация - лишение водительских прав - рапорты)

Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-11864/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Емельяновой Н.В.,

защитника Грошева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Емельяновой Н.В., защитника Грошева И.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, которым Емельянова Н.В., * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

27 августа 2015 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Емельяновой Н.В. составлен протокол *по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду того, что 12 августа 2015 года в 06 часов 30 минут у дома * по * в г.Москве водитель транспортного средства * государственный регистрационный знак * Емельянова Н.В. при участии в дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством * государственный регистрационный знак * в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года Емельянова Н.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобах Емельянова Н.В., защитник Грошев И.А. ставят вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Емельянова Н.В. имела намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия во избежание привлечения к административной ответственности, просят переквалифицировать действия Емельяновой Н.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Емельянова Н.В., защитник Грошев И.С. явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Грошева И.С., Емельянову Н.В., опросив качестве свидетеля по делу явившегося в заседание суда второй инстанции Дмитриева И.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административным правонарушением по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6 Правил дорожного движения предусматривает обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибли или ранены люди.

Согласно составленному в отношении Емельяновой Н.В. протоколу * по делу об административном правонарушении 12 августа 2015 года в 06 часов 30 минут у дома *г.Москве водитель транспортного средства * государственный регистрационный знак * Емельянова Н.В. при участии в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством * государственный регистрационный знак*, в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения * рапорт инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы * карточку учета ТС; письменные объяснения Емельяновой Н.В., рапорт инспектора ОБ ДПС о проведенном осмотре транспортных средств, фототаблицу - приложение к рапорту о проведенном осмотре транспортных средств; объяснения в судебном заседании Емельяновой Н.В., показания опрошенного в качестве свидетеля по делу * судья Измайловского районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения Емельяновой Н.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указанная правовая позиция судьи Измайловского районного суда г.Москвы не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О, ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Емельяновой Н.В. в заседании суда второй инстанции следует, что 12 августа 2015 года утром по выявлению совместно с соседями по дому * * повреждений на припаркованных рядом автомобилях * (принадлежащего Емельяновой Н.В.) и * (принадлежащему *.), в отсутствие каких-либо разногласий на предмет обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, с целью оформления факта дорожно-транспортного происшествия ими были вызваны сотрудники полиции, в ожидании приезда которых по согласованию с соседом * оставив ему документы на автомобиль, номер мобильного телефона, она (Емельянова Н.В.) отошла в храм. Приняв звонок от * о приезде сотрудников полиции, незамедлительно поспешила к месту ДТП, однако к моменту её возвращения рядом с машинами находился * который сообщил, что, несмотря на его заверения о том, что второй участник происшествия Емельянова Н.В., ему хорошо знакома, является его соседкой, участвовала в вызове сотрудников полиции, осведомлена о дорожно-транспортном происшествии и ожидала приезда уполномоченных на оформление ДТП должностных лиц, в настоящее время следует из расположенного неподалеку храма к месту оформления ДТП, должностные лица, осмотрев стоящие рядом транспортные средства, участвовавшие в ДТП * (принадлежащий Емельяновой Н.В.) и * (принадлежащий *.), оформили документы по ДТП, указав при этом на отсутствие второго его участника - водителя автомашины * Емельяновой Н.В.

При даче показаний в качестве свидетеля в суде второй инстанции * подтвердил изложенные выше объяснения Емельяновой Н.В., со своей стороны пояснив, что каких-либо разногласий по поводу обстоятельств полученных в результате ДТП повреждений транспортных средств между * и Емельяновой Н.В. не было, вызов сотрудников полиции был обусловлен необходимость оформления ДТП сотрудниками полиции, так как автомобиль Фольксваген Поло, принадлежащий его отцу *., был приобретен в кредит и находится в залоге у банка. Он (*.) сам заверил Емельянову Н.В. о том, что сотрудники ДПС к месту ДТП приедут нескоро, часа через 3-4, зная номер её мобильного телефона, не возражал, чтобы она на время ожидания начала процедуры оформления ДТП, отошла в расположенный неподалеку храм.

Указанное выше свидетельствует в пользу доводов жалобы о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события, отсутствовали, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других его участников, т.е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Емельяновой Н.В. не имелось.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что Емельянова Н.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Емельяновой Н.В. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года подлежат изменению в части переквалификации действий Емельяновой Н.В. с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Емельяновой Н.В. по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Емельяновой Н.В., её имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и прихожу к выводу о назначении Емельяновой Н.В. административного наказания по ч.1 ст. 12.27 КоАП рФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобы Емельяновой Н.В., защитника Грошева И.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года в отношении Емельяновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия Емельяновой Н.В. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк