Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11868/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колтунова В.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым жалоба Колтунова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве N * от 25 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N *от 25 мая 2014 года Колтунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

На указанное постановление должностного лица Колтуновым В.А. подана жалоба в Бутырский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В настоящей жалобе Колтунов В.А. просит отменить определение судьи Бутырского районного суда, ссылаясь на отсутствие оснований ля возврата поданной им жалобы.

Колтунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлено, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Колтунова В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Бутырского районного суда и направлении материалов дела в суд в силу следующего.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года жалоба Колтунова В.А. возвращена заявителю в виду того, что копия обжалуемого постановления и материалы дела к жалобе приложены не были, что, по мнению судьи, препятствовало принятию к производству жалобы и рассмотрению таковой по существу.

С данным выводом нельзя согласиться.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, истребует необходимые дополнительные материалы.

Из материалов дела следует, что Колтуновым В.А. в тексте жалобы указаны сведения, необходимые для решения вопроса о подведомственности жалобы, указана дата и номер обжалуемого постановления, указано место совершения административного правонарушения, а именно: *

При таких обстоятельствах судья районного суда не был лишен возможности в порядке ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ истребовать административный материал, решить вопрос о территориальной подведомственности данной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года подлежит отмене, материалы дела по жалобе Колтунова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве N * от 25 мая 2014 года подлежат возвращению в Бутырский районный суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года отменить, материалы дела по жалобе Колтунова В.А. направить в Бутырский районный суд г. Москвы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.