Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-11869/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Макаровой Ю.Н. и ее защитника Степкина Д.В., на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым Макарова Ю.Н., * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

08 июля 2015 года инспектором ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

10 сентября 2015 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Макаровой Ю.Н. в связи с допущенным нарушением п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Макарова Ю.Н. и ее защитник Степкин Д.В. ставят вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Макаровой Ю.Н. состава вмененного административного правонарушения; нарушение права на судебную защиту, на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте слушания которого в районном суде она извещена не была.

В судебное заседание Макарова Ю.Н. и ее защитник Степкин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановленный судьей Измайловского районного суда г. Москвы акт о привлечении Макаровой Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Измайловского районного суда г. Москвы 08 июля 2015 года в 8 час. 40 мин. водитель Макарова Ю.Н., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, следуя по адресу: г. Москва, *, стала участником ДТП с автомобилем * государственный регистрационный знак *, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Макаровой Ю.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Макаровой Ю.Н в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июля 2015 года; протоколом * от 10 сентября 2015 года; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2015 года; письменными объяснениями *.; карточкой учета ТС; письменными объяснениями Макаровой Ю.Н.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве от 10 сентября 2015 года; фототаблицей приложенной к рапорту от 10 сентября 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу о том, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Макаровой Ю.Н. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего изучения представленного административного материала, анализа представленных доказательств, совокупность которых является достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вывод о наличии в действиях Макаровой Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Измайловского районного суда о доказанности вины Макаровой Ю.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Макаровой Ю.Н. с оценкой, данной судом, собранным по делу доказательствам, равно как ее несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В заседание Измайловского районного суда Макарова Ю.Н. не явилась. Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей на 05 октября 2015 года в 09 часов 45 минут, Макарова Ю.Н. была извещена судебной повесткой, направленной ей заказным почтовым отправлением по адресу её места жительства (л.д.77). Вместе с тем данное извещение Макаровой Ю.Н. не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Макарова Ю.Н. не являлась. Также судом предпринимались попытки известить Макарову Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела посредством передачи телефонограммы (л.д.30).

Таким образом, судьей районного суда были приняты все необходимые меры для извещения Макаровой Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела и созданы все условия для реализации последней, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ прав.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Макаровой Ю.Н., которая в свою очередь, реализуя право на судебную защиту, направила с целью участия в судебном разбирательстве защитника, действующего на основании ордера - адвоката Степкина Д.В.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда признал Макарову Ю. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Макаровой Ю.Н., - оставить без изменения, жалобы Макаровой Ю.Н. и ее защитника Степкина Д.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк