Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-11971/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С*** В*** на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г., которым Козлов С*** В*** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

31 мая 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15 июля 2015 г. в отношении Козлова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Козлов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что событие вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался. Недоказанность совершения им административного правонарушения.

В судебное заседание Козлов С.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Второй участник ДТП М*** А.Э. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, находя постановление законным и обоснованным, а назначенное судом Козлову С.В. наказание соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Козлова С.В., второго участника ДТП М***а А.Э., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 31 мая 2015 г. в 18 час. 58 мин. по адресу: ***, Козлов С.В., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, при котором произошло падение потерпевшего М***А.Э. с движущегося транспортного средства из-за резкого изменения скорости и траектории движения, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС 1Б ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К*** А.Д.; схемой места происшествия с фототаблицей к ней; рапортом ответственного руководителя начальника штаба 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Ч*** О.Я.; карточкой учета контрольной проверки патруля и учета транспортных средств; телефонограммой N *** из 67 ГКБ; протоколом осмотра транспортного средства; карточкой происшествия N ***; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по району Крылатское г. Москвы; письменными объяснениями П*** Н.Г.; заключением эксперта N *** от 09 июля 2015 года; письменными объяснениями потерпевшего М*** А.Э., подтвержденными им в суде первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании; устными показаниями инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве П*** М.Б., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К*** С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Козлов С.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Козлова С.В. об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт падения потерпевшего М***а А.Э. с движущегося транспортного средства, под управлением Козлова С.В., из-за резкого изменения скорости и траектории движения, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, подтверждается письменными объяснениями, а также устными показаниями потерпевшего М***а А.Э., согласно которым 31 мая 2015 года на *** между ним и водителем автомобиля "***" произошел конфликт, переросший в драку. С целью недопущения оставления водителем автомобиля "***" места происшествия до приезда сотрудников полиции М*** А.Э. перегородил путь его автомобилю, после чего, автомобиль под управлением Козлова С.В. начал движение, совершив передним бампером наезд на М***, отчего тот оказался на капоте автомобиля "***", который, резко начав движение, повернул автомобиль в сторону, отчего потерпевший упал с капота на асфальт, получив при этом телесные повреждения, а вышеуказанный автомобиль место происшествия оставил. Данные обстоятельства подтвердила в своих письменных объяснениях и свидетель П*** Н.Г.

Указанные объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, свидетели были опрошены в рамках административного расследования и предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля и потерпевшего не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Козлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 31 мая 2015 г. с участием автомобиля под управлением Козлова С.В. и М***а А.Э., отвечает признакам ДТП, что обязывало Козлова С.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку Козлов С.В. эти обязанности не выполнил и место ДТП покинул, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, утверждение Козлова С.В. о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, опровергается названными выше доказательствами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом Козлову С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для изменения назначенного Козлову С.В. административного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова С*** В***, оставить без изменения, жалобу Козлова С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова