Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-12020/15

Судья Московского городского суда ЦЕЛИЩЕВ А,А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БЕНДЕРА В.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым

БЕНДЕР В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.,

установил:

*** года определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Никитина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по выявленному событию административного правонарушения.

***года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции *** в отношении Бендера В.И. , в связи с нарушением последним п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд Бендер В.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством слишком строгое, он каждую неделю вынужден выезжать на своей машине в ***, где проживает его жена, которая осуществляет уход за своей престарелой матерью, для передачи продуктов и возит больную мать жены в больницу.

В судебное заседание Бендер В.И. и его законный представитель Годоборшев Д.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Ракитина И.А., ее представитель Середин А.А.- в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражают.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Измайловского районного суда г. Москвы 30 сентября 2015 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** г., в ***мин, БЕНДЕР В.И. -управляя транспортным средством - автомобилем марки ***,государственный регистрационный знак ***, двигаясь у д. *** по ул. ***со стороны ул. *** в направлении ул. *** в г. Москве , в нарушение положений п. 8.5 ПДД РФ при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Кобаидзе Т.Ш. двигавшегося в попутном направлении.

В результате данной аварии пострадала пассажир автомобиля "***" Ракитина И.А.

Согласно заключению эксперта N ***повреждения Ракитиной И.Д. причинили легкий вред здоровью.

Диспозиция части первой статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Бендер В.И. , управляя транспортным средством - автомобилем марки "***" , государственный регистрационный знак ***, нарушил положения п. 8.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне в проезжей частью, поворот налево либо разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.

При этом не должно создаваться помех трамваю.

Каких -либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Бендером В.И. требований, регламентированных п. 8.5 ПДД РФ, в представленных материалах не содержатся.

Факт совершения Бендером В.И. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- данными протокола *** от 13 августа 2015 г. об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного Бендером В.И. правонарушения (л.д. ***);

- 0пределением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***года (л.д. ***):

-Справкой по ДТП (л.д. ***);

-Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. ***)

-Схемой места ДТП (л.д. ***);

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 12 июля 2015 года;

-Карточками происшествия (л.д. ***);

-Справкой ***о ДТП, выданной Ракитиной И.А. от 12 июля 2015 года с диагнозом: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей носа (л.д. ***);

Письменными объяснениями Бендера В.И. от 12 июля 2015 года и 22 июля 2015 года (л.д. ***);

Письменными объяснениями второго участника ДТП -***от 16 июня 2015 года;

Письменными объяснениями пострадавшей Ракитиной И.А. от 28 июля 2015 года (л.д. ***) данными в ходе административного расследования из которых следует, что ***года, примерно в ***минут она следовала в качестве пассажира в маршрутном такси N *** (Москва- Балашиха), в салоне располагалась в третьем ряду от окна слева.

В салоне такси народу было мало.

Двигаясь по ул. ***со стороны ул. ***и в направлении ул. *** в г. Москве скорость движения маршрутного такси была примерно 50-60 км/час. Поток движения был свободный. В районе дома N *** по ул. ***произошло резкое торможение, причину которого она не знала.

От резкого торможения она ударилась переносицей о пластик переднего подголовника впереди стоящего кресла, после чего ударилась затылочной частью головы о пластиковый подголовник кресла на котором сидела

Остановившись до полной остановки, все пассажиры маршрутного такси сразу вышли на улицу.

От кратковременной потери сознания она не смогла выйти из маршрутного такси, после чего придя в себя, дотронулась до своего носа и увидела на руках кровь. После удара у нее сильно болели места ушибов. До приезда скорой помощи она на улицу не выходила. Кто именно вызвал скорую помощь, она не знает. Приехавший наряд скорой помощи ее осмотрел и уже когда она вышла из автомобиля то увидела, в чем была причина резкого торможения.

На проезжей части находился автомобиль марки "***" государственный номер ***,который совершил столкновение с маршрутным такси, в котором она двигалась.

После этого ее доставили в ГКБ N ***, где оказали первую помощь и отпустили домой;

На следующий день она обратилась в *** к неврологу, потом проходила курс лечения в домашних условиях;

-заключением судебно-медицинского эксперта N ***г. Москвы "Бюро судебно- медицинской экспертизы" , согласно которому в результате ДТП ***г. потерпевшей Ракитиной И.А. был причинен легкий вред здоровью (л.д. ***).

-Копией протокола об административном правонарушении N *** в отношении Кобаидзе Т.Ш. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. ***)

-Копией Постановления об административном правонарушении N*** в отношении Бендера В.И. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. ***)

Справкой о ДТП (л.д. ***)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

В данном случае приведенные выше доказательства такими признаками обладают, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, которая нашла своё отражение в судебном постановлении.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Бендера В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Бендера В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом назначенное судом наказание , несмотря на ссылки заявителя о его суровости, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Бендеру В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Бендера В.И. , вместе с тем, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бендера В.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении БЕНДЕРА В.И. - оставить без изменения, жалобу Бендера В.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Целищев