Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-12074/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.,

с участием представителей ООО "Комхоз- Сервис" - А.С. Ильиной,

представителей ОАТИ Пениной М.О. , Синюхина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Комхоз-Сервис" - Б.В. Ермакова на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление административно - технической инспекции по САО г. Москвы N *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Комхоз-Сервис", жалоба представителя ООО "Комхоз- Сервис" Б.В. Ермакова - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы Косаревой И. А. N *** г. по делу об административном правонарушении -ООО "Комхоз- Сервис", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 .00 руб.

*** минут по адресу: *** в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 10.11 " Правил содержания территорий , организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" N1018 от 09 ноября 1999 года на фасаде нестационарного объекта (туалетного павильона) имеются посторонние надписи.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года названное Постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "КОМХОЗ-СЕРВИС"- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением судьи районного суда, Постановлением должностного лица- , представитель ООО "Комхоз- Сервис", обратился в Московский городской суд с жалобой , в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ,ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, его доводы оставлены без внимания.

Между тем, ООО "Комхоз- Сервис" заключен договор с клиринговой компанией ООО "КОМФОРТ" на уборку помещений всех туалетных модулей ему принадлежащих, в том числе, наружных стен, о своевременной очистке всех туалетных модулей от посторонней рекламы объявлений, надписей, изображений в марте 2015 года свидетельствует акт выполненных работ.

Представитель ООО "Комхоз-Сервис" - А.С. Ильина А.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Представители ОАТИ Пенина М.О., Синюхин А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.13 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии с п. 10.23 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018, запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Как следует из материалов дела *** мин. по адресу: ***, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018 - на фасаде нестационарного объекта (туалетного павильона) , установленного ООО "КОМХОЗ-СЕРВИС" на основании договора на размещение туалетных модулей от 28 января 2013 года N ***, заключенного между ним и Департаментом жилищно- коммунального хозяйства с целью их дальнейшей эксплуатации и оказания санитарно- гигиенических услуг населению- имеются посторонние надписи, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Комхоз-Сервис" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** года; предписанием N ***, выданным ОАТИ г. Москвы ООО "Комхоз- Сервис" по проведению работ по удалению посторонних надписей и объявлений с торца туалетного модуля; Постановлением по делу об административном правонарушении N***года; рапортом N***г. инспектора Синюхина А.В.; фотоматериалом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам заявленной жалобы, действия ООО "Комхоз- Сервис" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, т.к. ООО "Комхоз- Сервис" допустило не проведение организации работ по удалению самовольно размещаемых надписей с объекта - торца туалетного модуля, при наличии запрета на самовольное нанесение надписей, наклеивание и развешивание на объектах информационных сообщений.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ООО "Комхоз-Сервис" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылки заявителя на акты приемки , составленные между ним и ООО "Комфорт" о проведении работ по уборке туалетных модулей , в том числе от 31 марта 2015 года не опровергают добытые по делу доказательства.

Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи или Постановление должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. , Постановление начальника административно-технической инспекции по САО г. Москвы N ***г.- оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Комхоз- Сервис" - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда А.А. Целищев