Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12095/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нуриева Ш.Т.о. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым гражданин Республики * Нуриев * * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

20 октября 2015 года специалистом-экспертом ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении гражданина Республики * Нуриев Ш.Т.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Нуриев Ш.Т.о. просит отменить постановленный судебный акт, прекратить производство по делу, в обосновании доводов жалобы указывая, что данные им первоначальные объяснения не соответствуют действительности, так как даны под давлением сотрудников, инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Нуриев Ш.Т.о. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судьей Гагаринского районного суда установлено, что 20 октября 2015 года в 10 час. 00 мин. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве водителя такси ООО "*", а именно осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси по адресу: г. Москва, *то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Нуриева Ш.Т.о. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Нуриева Ш.Т.о. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N *об административном правонарушении от 20 октября 2015; докладной запиской специалиста-эксперта ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 20 октября 2015; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, *письменными объяснениями Нуриева Ш.Т.о.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нуриева Ш.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что первоначальные объяснения Нуриева Ш.Т.о. не соответствуют действительности, так как даны под давлением сотрудников ОУФМС, инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Нуриева Ш.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Представленным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Нуриева Ш.Т.о., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылка в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Нуриева Ш.Т.о., ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Нуриеву Ш.Т.о. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены, о чем свидетельствуют подписи.

При этом Нуриев Ш.Т.о не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет и переводчик ему не нужен, с протоколом согласен. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Нуриеву Ш.Т.о. административного наказания судьей Гагаринского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Нуриеву Ш.Т.о. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Нуриева Ш.Т.о к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении Нуриева Ш.Т.о., - оставить без изменения, жалобу Нуриева Ш.Т.о., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк