Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12300/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматулло Иззатуллои на Постановление судьи ИЗМАЙЛОВСКОГО районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым гражданин Республики *** Рахматулло И., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

01 октября 2015 года Инспектором ОППМ ОУФМС России по Москве в ВАО майором внутренней службы *** в отношении гражданина Республики *** -Рахматулло И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, ***г. в ***мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ВАО был выявлен гражданин Республики *** Рахматулло И., который осуществлял трудовую деятельность в ООО "МО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г. Москве.

Дело передано для рассмотрения в Измайловский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше Постановление.

Не согласившись с Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы - Рахматулло И. подал на него жалобу в Московский городской суд, в которой просит его отменить, а производство по делу - прекратить ,ввиду отсутствие события правонарушения, поскольку на момент привлечения его к административной ответственности он имелся патент нового образца на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в г. Москве, действующий с 01 октября 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав Рахматулло И., защитника заявителя - ВохитоваТ.Т., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного Постановления.

В силу ст. 1.6 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст. 26.1 КОАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие)_ за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность , виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая Рахматулло И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, судья указал, что тот - ***мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен гражданин Республики *** Рахматулло И., который осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г. Москве.

Между тем, с законностью данного Постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы нельзя согласиться поскольку, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, тот не установил обстоятельства правонарушения.

Как видно из жалобы Рахматулло И., на момент инкриминируемого ему административного правонарушения- 1 октября 2015 года у него имелся патент серии ***, бланк ***на работу в г.Москве для работы у юридического лица и ИП.

Также, из материалов дела следует, что Республики Таджикистан Рахматулло И., *** года рождения выдан патент серии N***, бланк *** на работу в г.Москве для работы у юридического лица и ИП с 01.10.2015 года.

Подлинник данного патента представлен на обозрение суда.

Следовательно, на момент вменяемого заявителю административного правонарушения, тот имел законное право заниматься трудовой деятельностью у юридического лица, в данном случае, у ООО "МО "Вертикаль".

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене Постановления судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием по рассматриваемому делу события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по ст. 24.5 ч.. 1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым гражданин Республики *** Рахматулло И., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ- отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского

суда А.А. Целищев