Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12305/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАЮМОВА Т.А. на Постановление судьи МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым гражданин Республики *** КАЮМОВ Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

***г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО майором внутренней службы Сорокиным Д.А. в отношении гражданина Республики *** Каюмова Т.А. был составлен протокол МС N 543518 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в МЕЩАНСКИЙ районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным Постановлением судьи Каюмов Т.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив из административного наказания назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ ,примененное к нему, слишком строгое и вынесено судом без достаточных оснований, поскольку вину в совершении правонарушения он признал вину полностью, раскаялся, что по положениям ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но при этом просил суд первой инстанции не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ; раннее он к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ не привлекался, до привлечения к административной ответственности им были поданы документы на получение патента на работу, который он получил 23 октября 2015 года.

В судебное заседание Каюмов Т.А. , его защитник Куликов С.Н., допущенный судом к участию в деле по ходатайству заявителя, явились, доводы жалобы поддержали полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***года в ***минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий на ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики *** Каюмов Т.А. , который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника системы ваодоснабжения в ремонтируемом помещении в *** без документов на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Каюмова Т.А. в его совершении подтверждается: протоколом ***об административном правонарушении от 20 октября 2015 года, составленном в отношении Каюмова Т.А. , который был с ним согласен и вину признал ***; рапортом сотрудника миграционной службы (л.д. 2), Распоряжением ОУФМС России по г. Москве в ЦАО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 20 октября 2015 года N ***; объяснениями Каюмова Т.А. ***; копией протокола осмотра территории, фототаблицей, справкой проверки по учетам, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ и сведениями о том, что данному иностранному гражданину документы на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве не выдавались.

Из объяснений Каюмова Т.А. , отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с *** года он работал в качестве подсобного рабочего в ремонтируемом помещении на третьем этаже офисного центра "***" по адресу: ***, на работу его приняло руководство ***, трудовой договор с ним не заключался, работает по устной договоренности , в его обязанности входит монтаж системы водоснабжения в ремонтируемом помещении на третьем этаже офисного цента "Легенды Цветного" по адресу: ***, разрешения на работу по профессии, по которой он работал, патента не имеет; на момент проверки сотрудниками ФМС осуществлял трудовую деятельность в *** в качестве подсобного рабочего, а именно; занимался монтажом системы водоснабжения в ремонтируемом помещении по адресу: ***.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каюмова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что административное наказание, в виде административного выдворения за пределы РФ , вынесено судом первой инстанции без достаточных оснований является несостоятельной.

Административное наказание Каюмову Т.А. в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Получение Каюмовым Т.А. патента на осуществление трудовой деятельности после совершения рассматриваемого административного правонарушения правового значения для рассмотрения дела не имеет.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и является, вопреки жалобе, справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи МЕЩАНСКОГО районного суда Москвы от 21 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении КАЮМОВА Т.А. оставить без изменения, жалобу Каюмова Т.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда; Целищев А.А.