Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-12318/15

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З*** В.А. в интересах Назирова У. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым Назиров У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

21 сентября 2015 г. в отношении Назирова У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник З*** В.А. в интересах Назирова У. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебное заседание носило формальный характер, дело было рассмотрено без его участия.

В судебное заседание Назирова У. и его защитник З***в В.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом телеграммой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах не явки не сообщили. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2015 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: *** был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Назиров У., который на момент проверки не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Назирова У. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Назирова У. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; протоколом *** об административном правонарушении от 21 сентября 2015 г.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Назирова У.; копией паспорта Назирова У.сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Назирова У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки Назирова У. не имел при себе миграционной карты, то есть документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Утверждение жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Назирова У., является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Назиров У. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 23 сентября 2015 г. вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Назирова У. отобрана соответствующая подписка (л.д. 17).

Ссылка заявителя на договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, не свидетельствует об отсутствии в действия последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу вышеприведенных требований действующего законодательства Назиров У. обязан был иметь при себе миграционную карту либо иной документ, подтверждающий его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иные доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Назирова У. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Назирова У. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Назирова У. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Назирову У. административного выдворения за пределы Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Назирова У., оставить без изменения, жалобу защитника З***а В.А. в интересах Назирова У. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова