Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-12421/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "***" на основании доверенности Чекмарева А.А. на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, которым

Постановление начальника инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон *** N*** от 09.07.2015 года о привлечении АО "***" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей,

установил:

постановлением начальника инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон Косарева И.А. N*** от 09.07.2015 года АО "***", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель АО "***" просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств виновности АО "***" в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку автомобиль передан в пользование ООО "***" на основании договора лизинга. Указывает на процессуальные нарушения поскольку о рассмотрении дела судом заявитель не был уведомлен надлежащим обазом.

В судебном заседании представитель АО "***" на основании доверенности Веряскин В.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. просила в удовлетворении жалобы оказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п.10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N1018 содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе _ стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09.07.2015 года в 10.56 главным инспектором ** при осуществлении наблюдения за состоянием объектов внешнего благоустройства в ходе проведения обследования территории (или объекта), с использованием средств фото и киносьемки, видеозаписи *** зафиксировано нарушение требований п. 10.31 "Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты, и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018 - размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой лесными насаждениями по адресу ***. Собственник ТС, государственный регистрационный знак *** - АО "***". Из сведений фотофиксации административного правонарушения от 09.07.2015 года по адресу: *** видно, что на объекте - зеленые насаждения расположено ТС марки ***, регистрационный знак ***.

Действия АО "***" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

постановлением начальника инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон *** N*** от 09.07.2015 года АО "***", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: фотоматериалом (л.д.108), постановлением об административном правонарушении (л.д.105-106), другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора лизинга находился в пользовании ООО "***", не влечет отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что договор аренды N *** от 05.05.2014 года и акт приема-передачи автомобиля от 27.05.2014 года, с приложенными платежными поручениями не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** на момент совершения правонарушения (09.07.2015 года) не могло находится в пользовании АО "***". Заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** из пользования АО "***".

При таких обстоятельствах, действия АО "***" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что в нарушение ст. 25.1 КоАП АО "***" не было уведомлено о рассмотрении жалобы в суде 21.09.2015 года опровергается имеющейся в деле телефонограммой (л.д.94), заявлением представителя АО "***" *** о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон *** N*** от 09.07.2015 года о привлечении АО "***" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя АО "***" на основании доверенности Чекмарева А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина