Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12471/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.

рассмотрев жалобу КАРАМЫШЕВА К.А. на определение судьи САВЕЛОВСКОГО районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г., которым жалоба КАРАМЫШЕВА К.А. на постановление *** от 15 августа 2015 года , вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в его отношении возращена заявителю,

установил:

10 сентября 2015 года Карамышев К.А. обратился в САВЕЛОВСКИЙ районный суд г. Москвы с жалобой на Постановление *** от 15 августа 2015 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в его отношении .

Определением судьи САВЕЛОВСКОГО районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. указанная жалоба на Постановление *** года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Карамышева К.А. возвращена заявителю, со ссылкой на то, что заявителем не приложена к ней надлежащим образом оформленная копия вышеупомянутого Постановления должностного лица и не представлено доказательств того, что заявитель обращался за получением данной копии в компетентные органы.

Не согласившись с данным определением судьи- Карамышев К.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Карамышев К.А. не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, потому полагаю возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой не нахожу оснований для изменений либо отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого Постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Таким образом, судья районного суда правильно определил необходимость возврата Карамышеву К.А. его жалобы на оспариваемое Постановление вследствие не предоставления тем надлежащим образом заверенной копии этого Постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения от 14 сентября 2015 года судьей САВЕЛОВСКОГО районного суда г. Москвы не допущено, следовательно, основания для его отмены или изменения- отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков.

Карамышев К.А. как участник административного производства не лишен возможности получить копию оспариваемого Постановления в органе, его принявшем.

Руководствуясь ст. 29.12,30.2, 30.4 КоАП РФ

определил:

Определение судьи САВЕЛОВСКОГО районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года , которым жалоба КАРАМЫШЕВА К.А. на Постановление N *** от 15 августа 2015 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в его отношении возвращена заявителю - отставить без изменения, жалобу Карамышева К.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского

Суда: (Целищев А.А.)