Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-12474/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" Кокорева А.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановление начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ города Москвы от 22.07.2015 года N **** , которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

установил:

Постановлением начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ города Москвы от 22.07.2015 года N **** ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за то, что: **** г. в **** мин. по адресу: г. Москва, ул. **** , в ходе систематического наблюдения (мониторинга) средствами фото и кино съемки, видеозаписи инспектором ОАТИ было зафиксировано нарушение, а именно: не восстановлен фасад ограждения железнодорожного депо вдоль пешеходного перехода к пл. Перерва, что является нарушением п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018. Указанный объект принадлежит ОАО "РЖД".

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО "РЖД" Мельникова Е.В. обратилась с жалобой в суд.

Судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "РЖД" Кокорев А.А. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" Тарасову А.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОАТИ г. Москвы Пениной М.О., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что **** г. в **** мин. по адресу: г. Москва, ул. **** , в ходе систематического наблюдения (мониторинга) средствами фото и кино съемки, видеозаписи инспектором ОАТИ было зафиксировано нарушение, а именно: не восстановлен фасад ограждения железнодорожного депо вдоль пешеходного перехода к пл. Перерва, что является нарушением п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018. Указанный объект принадлежит ОАО "РЖД".

Оставляя постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд исходил из того, что допущенное ОАО "РЖД" административное правонарушение было выявлено должностным лицом посредством фиксации средством фотосъемки, имеющим соответствующий идентификатор, что соответствует требованиям КоАП РФ, и пришел к выводу, что должностное лицо обосновано вынесло обжалуемое постановление без составления протокола по делу об административном правонарушении и вызова привлекаемого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 10.11 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" Руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При вынесении решения суду следовало учесть, что к признакам электронного мониторинга следует относить постоянное систематическое наблюдение за объектом, в то время как административное правонарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата, не являющегося техническим средством и не работающего в автоматическом режиме, так как фиксация зависела от действий главного инспектора ОАТИ г. Москвы.

На основании изложенного, государственным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был применяться общий порядок привлечения к административной ответственности, то есть должен был быть составлен протокол об административном правонарушении с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2015 года по жалобе представителя ОАО "РЖД" Кокорева А.А., а также постановление начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ города Москвы от 22.07.2015 года N **** по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2015 года а также постановление начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ города Москвы от 22.07.2015 года N **** по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД" прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов