Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12478/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОЛТУНОВА В.А. на Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым производство по жалобе Колтунова В.А. о признании Постановления *** от 16 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ незаконным и признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, выразившиеся в принятии мер для принудительного взыскания административного штрафа -прекращено; Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года , которым заявление Колтунова В.А. о нарушении прав гражданина по делу об административном правонарушении *** направлено по территориальной подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы

установил:

12 января 2015 года Колтунов В.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о нарушении прав гражданина по делу об административном правонарушении ***.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года указанное заявление Колтунова В.А. в порядке п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ было направлено по территориальной подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года производство по рассматриваемой жалобе Колтунова В.А. было прекращено со ссылкой на то, что она не может быть рассмотрена в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ , поскольку подобные требования подлежат рассмотрению в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

Не согласившись с Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года о прекращении производством его заявления , определением судьи Тверского районного суда г. Москвы о направлении его заявления по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы от 13 мая 2015 года- Колтунов В.А. подал на них жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении материала в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу по месту нахождения должностного лица, чьи действия он обжалует, ссылаясь на то, что рассматриваемое заявление подано им в Тверской районный суд г. Москвы для его рассмотрения в порядке ст. 254 ГПК РФ, Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" по месту нахождения должностного лица.

Тверской районный суд г. Москвы своим определением от 13 мая 2015 года его заявление, поданное в порядке ст. 254 ГПК РФ назначил к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, установленного гл. 30 КоАП РФ и направил его для рассмотрения и разрешения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту совершения административного правонарушения.

При этом, в своем определении,- отмечает заявитель,- судья Хамовнического районного суда г. Москвы неправильно установил, что им была подана жалоба о признании Постановления *** от 16 ноября 2013 года незаконным.

Между тем, в своем заявлении в Тверской районный суд г. Москвы он просил признать незаконным именно решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Москве о вступлении в законную силу упомянутого Постановления 09 января 2014 года и просил рассмотреть заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ, как нарушающее право гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с законом.

Он,- утверждает Колтунов В.А.,- в своем заявлении в Тверской районный суд г. Москвы не просил отменить само Постановление *** от 16 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении и не ставил на обсуждение данный вопрос.

Выбранный им способ защиты своих прав не является возможностью по своему усмотрению выбирать способ той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых прямо определяются законом

Оспариваемые Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года приняты и рассмотрены не по заявленному им требованию.

Заявитель Колтунов В.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому полагаю возможным слушать дело в его отсутствие по положениям ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оспариваемые Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года, Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года подлежат отмене.

Так, в рассматриваемом случае , заявление Колтуновым В.А. от 12 января 2015 года о нарушении прав гражданина по делу об административном правонарушении N *** подано в Тверской районный суд г. Москвы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что прямо указано в его заявлении

Указанное обстоятельство судами первой инстанции оставлены без внимания и должной правовой оценки.

Поскольку заявитель в просительной части ссылается на ст. 254 ГПК ПРФ, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а заявление рассмотрены в порядке КоАП РФ , то имеет место неправильное применение судами норм процессуального закона при принятии заявления и рассмотрении его по существу.

Таким образом, направление заявления Колтунова В.А. судьей Тверского районного суда г. Москвы для рассмотрения в порядке КоАП РФ в Хамовнический суд г. Москвы и прекращение тем производства по рассматриваем требованиям , влечет ограничение заявителю судами в доступе к правосудию, в связи с чем, обжалуемые определение и Постановление подлежат отмене, а материал по жалобе - направлению в ТВЕРСКОЙ районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Колтунова В.А. со стадии принятия его к производству по заявленным им требованиям в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым производство по жалобе Колтунова В.А. о признании Постановления ***от 16 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ незаконным и признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, выразившиеся в принятии мер для принудительного взыскания административного штрафа -прекращено; Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года , которым заявление Колтунова В.А. о нарушении прав гражданина по делу об административном правонарушении *** направлено по территориальной подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы отменить, материал по заявлению Колтунова В.А. направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Колтунова В.А. со стадии принятия его к производству по заявленным им требованиям в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Судья

Московского городского суда А.А.Целищев