Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12523/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** В.Н. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым

постановление N *** и.о. заместителя председателя Региональной энергетической комиссии г. Москвы (РЭК Москвы) *** П.Д. от 6 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении *** В.Н., *** года рождения, уроженца г. ***., имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** В.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** и.о. заместителя председателя РЭК Москвы Федорова П.Д. от 6 апреля 2015 года *** В.Н. как должностное лицо ООО "***" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Должностным лицом установлено, что Чернецкий В.Н., являясь генеральным директором ООО "****", в установленный срок - до 25 марта 2015 года не предоставил в полном объёме в уполномоченный орган - РЭК Москвы сведения, необходимые для проведения проверки и указанные в письме N РЭК/ПБ-922/15 от 2 марта 2015 года.

На указанное постановление должностного лица *** В.Н. была подана жалоба в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года жалоба *** В.Н. вместе с приложенными документами направлена по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Чернецкий В.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

*** В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** В.Н., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Представитель РЭК Москвы по доверенности *** Т.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно Положению о региональной энергетической комиссии города Москвы, утверждённому постановлением правительства Москвы от 6 марта 2013 года N 124-ПП, РЭК Москвы является органом исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы (далее - субъекты регулирования), а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом РЭК Москвы от 2 марта 2015 года N 28-ю в период с 12 марта 2015 года по 8 апреля 2015 года должностными лицами РЭК Москвы в отношении ООО "***" была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом правильности применения цен (тарифов) в регулируемых сферах деятельности субъектов естественных монополий, в том числе соблюдения действующего законодательства в области регулируемого ценообразования в соответствии со Сводным планом проведения плановых проверок на 2015 год.

Перед началом проверки 2 марта 2015 года должностным лицом РЭК Москвы в адрес ООО "***" было направлено письмо N РЭК/ПБ-922/15 о предоставлении необходимых для проверки документов согласно приложению N 1 к приказу РЭК Москвы от 2 марта 2015 года N 28-ю и установлен срок для исполнения указанного требования - 16 марта 2015 года.

Письмом от 17 марта 2015 года N РЭК/ПБ-1184/15 срок исполнения ООО "***" был продлён до 25 марта 2015 года.

В связи с непредставлением юридическим лицом в установленные сроки в полном объёме необходимых сведений, в отношении *** В.Н. как должностного лица ООО "***" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом РЭК Москвы от 2 марта 2015 года N 28-ю о проведении плановой выездной проверки ООО "***" с приложением (л.д. 60-64), письмом о предоставлении документов от 2 марта 2015 года N РЭК/ПБ-922/15 (л.д. 58-59), письмом ООО "***" в адрес РЭК Москвы от 13 марта 2015 года N 159 (л.д. 65-66), письмом РЭК Москвы от 17 марта 2015 года N РЭК/ПБ-1184/15 (л.д. 67-68), сопроводительными письмами ООО "***" с приложениями (л. д. 69-75), Уставом ООО "***" (л.д. 113-120), решением единственного участника ООО "***" от 19 нояря 2014 года N 14 о назначении *** В.Н. на должность генерального директора (л.д. 121), протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2015 года N 2 (л.д. 84-91) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия *** В.Н., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ООО "***", правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении *** В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено *** В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы *** В.Н. не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судьёй районного суда решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и постановление N *** и.о. заместителя председателя РЭК Москвы *** П.Д. от 6 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** В.Н. оставить без изменения, а жалобу *** В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин