Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12540/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 апреля 2015 г. N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 апреля 2015 г. N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Янишевский Д.В. подал жалобу в Кузьминкий районный суд.

Решением Кузьминского районного суда постановление главного государственного инспектора труда от 21 апреля 2015 года, - оставлено без изменения, жалоба, - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения Кузьминского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права, указывает, что проведённая внеплановая проверка являлась незаконной, так как отсутствовали основания для ее проведения, в акте проверки не указан водитель * не прошедший в начале трудовой деятельности обязательного психиатрического освидетельствования, что послужило основанием для квалификации действий ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" по ч.6 ст. 213 ТК РФ, срок обязательного психиатрического освидетельствования *на момент осуществления проверки не истек.

В судебное заседание законный представитель, защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.

Как следует из материалов дела ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ допустил работника - водителя * к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2015 г., табелем учёта рабочего времени за март 2015 г., штатным расписанием на 01 марта 2015 г., приказом о приёме на работу, согласно которому *. приступил к работе с 16 января 2015 года, иными материалами дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и во исполнение решения коллегии Департамента здравоохранения города Москвы от 3 апреля 2008, приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 18.09.2008 N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника (далее по тексту - приказ N 705).

Согласно п. 2.2. приказа N 705 освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства - Российской Федерации от 23.09.2002 N 695.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В нарушении вышеуказанных требований работник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" * был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года включительно, что подтверждено представленными табелями учета рабочего времени за март 2015 года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о нарушении требований абз. 4 ч.1 ст. 76 ТК РФ, допущенном ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", является обоснованным.

Не упоминание в акте проверки от 16 апреля 2015 г. водителя * не влечёт освобождение ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" от административной ответственности, т.к. факт допуска * к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования подтвержден доказательствами по делу, совокупность которых является достаточной для вывода о доказанности виновности юридического лица.

По существу жалоба не содержат правовых аргументов, которые могли повлечь отмену постановленного судебного решения, данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для несогласия с выводами судьи районного суда при рассмотрении жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года оставить, - без изменения, жалобу защитника ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.