Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12612/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбалко О. С. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым

отказано Рыбалко О.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 05 ноября 2013 года о привлечении Рыбалко О.С. к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 ноября 2013 года должностным лицом - инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N ***, которым Рыбалко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде ***.

15 апреля 2015 года Рыбалко О.С. обратилась с жалобой на указанное выше постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года Рыбалко О.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Не согласившись с данным определением судьи, Рыбалко О.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание Рыбалко О.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 15 апреля 2015 г. Рыбалко О.С. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья Тушинского районного суда г. Москвы допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без назначения дела к слушанию, заявитель жалобы не извещался о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Тушинский районный суд г. Москвы.

Таким образом, судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 г. отменить, материалы дела по жалобе Рыбалко О. С. направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.