Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12613/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чхотуа И. Ю. на решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2015 года и определение N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы *** от 7 марта 2015 года, которым

в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Чхотуа. Ю. состава административного правонарушения,

установил:

определением N*** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы от 7 марта 2015 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 марта 2015 года в 16 час. 25 минут по адресу: *** между автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением Чхотуа И.Ю. и автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***.

Не согласившись с названным определением Чхотуа И.Ю. обратился с жалобой в Тушинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чхотуа И.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу определение и решение, дело вернуть на новое рассмотрение, исключив из них выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Чхотуа И.Ю. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене вышеуказанных определения и решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Чхотуа И.Ю., прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Чхотуа И.Ю. 7 марта 2015 года в 16 час. 25 мин. по адресу: ***, управляя автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак *** совершил наезд на стоящую автомашину марки "***" государственный регистрационный знак ***, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

7 марта 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении жалобы по существу районным судьей в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что установлена вина Чхотуа И.Ю. в совершении административного правонарушения за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что установлена вина Чхотуа И.Ю. в совершении административного правонарушения за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2015 года изменить, исключив из него указание на то, что установлена вина Чхотуа И.Ю. за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2015 года, а также определение N*** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы *** от 7 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Чхотуа И.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула