Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12644/15

Судья Московского городского суда ЦЕЛИЩЕВ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЖУРАЕВА Ш.К. на постановление судьи ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым

гражданин Республики *** Жураев Ш.К. 04 сентября 1990 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

*** года в отношении гражданина Республики *** ЖУРАЕВА Ш.К. составлен протокол МС N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд ЖУРАЕВ Ш.К. просит вышеупомянутое Постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что суд первой инстанции не представил ему возможности доказать свою невиновность в инкриминируемом ему деянии, так как противоправных действий он не совершал, поскольку не обеспечил его переводчиком и адвокатом, а выдворение его за пределы РФ является вмешательством в его личную и семейную жизнь.

Жураев Ш.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял потому считаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу , что оснований для отмены либо изменения Постановления судьи не усматривается.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"- законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"- документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела- ***минут по адресу: ***в ходе проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в *** миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** ЖУРАЕВ Ш.К. , прибывший в РФ в порядке, не требующим получения визы, который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", и подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, т.е. Жураев Ш.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Жураева Ш.К. подтверждаются: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ***, письменными объяснениями Жураева Ш.К. , справкой АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении МС N ***г. в отношении Жураева Ш.К. , составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; , из которых следует, что при проверке документов у Жураева Ш.Г. отсутствовала миграционная карта и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Жураева Ш.К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены его права, выразившиеся в не предоставлении ему адвоката и переводчика необоснованны и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного Постановления .

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Согласно ст. 24.2 КОАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

Лицам. участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. Обеспечивается право выступать и давать объяснения , заявлять ходатайства и отводы, приносить жалоба на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, поскольку Жураев Ш.К. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде желания воспользоваться юридической помощью защитника, переводчика не изъявил, доводы его жалобы о рассмотрении дела в отсутствии адвоката , переводчика не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав

Остальные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании заявителем норм закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Жураевым Ш.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Жураеву Ш.К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Жураева Ш.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами и не является вмешательством, как на то ссылается заявитель,- в его личную или семейную жизнь.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление судьи ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ЖУРАЕВА Ш.К. - оставить без изменения, жалобу Жураева Ш.К.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда: А.А. Целищев