Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12675/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "НОТА-Банк" В***И.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С***О.Н. от 07 мая 2015 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ПАО "НОТА-Банк",

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С***О.Н. от 07 мая 2015 г. N***, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г., ПАО "НОТА-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ПАО "НОТА-Банк" В***И.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала на то, что в действиях ПАО "НОТА-Банк" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а на огороженном земельном участке, находящимся в аренде у Банка, который не является дорогой.

В судебное заседание защитник ПАО "НОТА-Банк" В***И.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

01 декабря 2015 г. в Московский городской суд поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" К***И.М. о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2015 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак У336РР199***, собственником которого является ПАО "НОТА-Банк", в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку данного транспортного средства на тротуаре. Действия ПАО "НОТА-Банк" квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ПАО "НОТА-Банк" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер ***, имеющего свидетельство о проверке NCП ***, действительной по 30 апреля 2016 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО "НОТА-Банк" в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, каких - либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного ПАО "НОТА-Банк" административного правонарушения, защитником в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО "НОТА-Банк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ПАО "НОТА-Банк" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "НОТА-Банк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что во вмененный период ПАО "НОТА-Банк" в нарушение требований ПДД РФ стоянку названного выше автомобиля не производило, поскольку водитель припарковал названный выше автомобиль не на тротуаре, а на огороженном земельном участке, находящимся в аренде у Банка, который не является дорогой, не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, схемы дислокации дорожных знаков (л.д. 5, 52), во вмененный период водитель указанного автомобиля произвел стоянку названного выше транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 ПДД РФ на тротуаре. При этом, из фотоматериалов не следует, что данная территория является огороженной.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "НОТА-Банк" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО "Нота-Банк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "НОТА-Банк" в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ПАО "НОТА-Банк" должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С***О.Н. от 07 мая 2015 г. N***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ПАО "НОТА-Банк", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "НОТА-Банк" В***И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова