Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12696/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартюк В.Г. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г., которым

гражданин Республики Украина Мартюк **** , **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22 октября 2015 г. в отношении гражданина Республики **** Мартюк В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он **** г. в **** минут по адресу: г. Москва, ул.**** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики **** Мартюк **** , который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "МСУ-Спецстрой" без разрешения на работу либо патента на работу в г.Москве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Мартюк В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит отменить постановление судьи первой инстанции.

Мартюк В.Г. в суд второй инстанции не явился, извещен о дате судебного заседания, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено, что **** г. в **** минут по адресу: г. Москва, ул.**** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики **** Мартюк **** , который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "МСУ-Спецстрой" без разрешения на работу либо патента на работу в г.Москве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мартюк В.Г. подтверждаются: распоряжением ОУФМС России по г.Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 22.10.2015г. (л.д.3), протоколом МС N **** об административном правонарушении от 22 октября 2015 года (л.д.2); письменными объяснениями Мартюк В.Г. (л.д.4); протоколом осмотра территории от 22 октября 2015 года (л.д.9), фото-таблицей (л.д10).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, компетентным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мартюк В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Мартюк В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "МСУ-Спецстрой" не имея разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы Мартюк В.Г. о том, что он не работал в качестве подсобного рабочего в ООО "МСУ-Спецстрой" а приехал к другу забрать деньги где сотрудники УФМС заставили его одеть форменную жилетку и сфотографировали его, несостоятелен, опровергается материалами дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи. Кроме того, учитываю, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях Мартюк В.Г. ничего об этом не указывал.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

По общему правилу к таким ограничениям названный Закон относит, с одной стороны, наличие у работодателя или заказчика (физического или юридического лица) разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков) (п. 2 ст. 13 названного Федерального закона), а, с другой стороны, наличие у иностранца разрешения на трудовую деятельность (п. 4 ст. 13 того же Закона) или патента (ст. 13.3 Федерального закона).

В отличие от разрешения на работу патент, выданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, дает право законно находящемуся на территории Российской Федерации иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлять трудовую деятельность по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключительно у физических лиц. Соответственно, для выполнения работы в организации иностранному работнику требовалось получить разрешение на работу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание Мартюк В.Г. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Мартюк **** , **** года рождения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов