Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12705/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" ***а Р. Ф. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г., которым ООО "***" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 11 августа 2014 года,

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 11 августа 2014 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО "***" ***ым Р. Ф. принесена жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайство защитника ООО "***" ***а Р. Ф. о восстановлении процессуального срока. Жалоба возвращена заявителю.

На данное определение судьи защитником ООО "***" ***ым Р. Ф. подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить.

Защитник *** Р. Ф. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, нахожу определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья руководствовался тем, что заявителем пропущен срок на обжалование, а доказательств уважительности пропуска срока в суд не представлено.

Данный вывод суда ошибочен.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ОАТИ г. Москвы 11.08.2015 г., а получено заявителем *** г., что подтверждается почтовым конвертом.

*** г. ООО "***" подало жалобу на постановление в Мировой суд с/у N *** г. Москвы. *** данная жалоба в порядке ст. 30.4 КоАП РФ была передана мировым судьей в Тимирязевский районный суд г. Москвы. В дальнейшем определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. жалоба была передана по подведомственности в Савеловский районный суд г. Москвы, что подтверждается определением Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Установлено также, что определением от *** г. судьи Савеловского районного суда г. Москвы жалоба ООО "***" была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

*** г. ООО "***" вновь обратилось в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы, а также с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи от *** ООО "***" было отказано в восстановлении процессуального срока, а жалоба возвращена заявителю.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела первоначально жалоба ООО "***" была своевременно подана юридическим лицом в суд и в порядке ст. 30.4 КоАП РФ поступила на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, который необоснованно возвратил ее заявителю, создав, таким образом, препятствия ООО "***" для дальнейшего судебного обжалования постановления должностного лица.

Вместе с тем КоАП РФ гарантирует в т.ч. лицам, в отношении которых ведется административное производство в случаях допущения нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд постановлений и решений должностных лиц, судов, осуществляющих административное производство. Отказ от таких гарантий ничтожен.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке жалобы к рассмотрению судья обязан был учесть изложенное и то, что ранее жалоба в суд была подана заявителем в срок, в связи с чем оснований полагать, что юридическое лицо повторно обратившись в суд пропустило процессуальный срок не имелось.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ООО "***" *** Р. Ф. направлению в том же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года об отказе в восстановлении ООО "***" процессуального срока на обжалование постановления N *** начальника ОАТИ г. Москвы от 11 августа 2014 года отменить, дело по жалобе направить в тот же для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.