Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12719/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г***А.Н. в интересах Абдувахидова З.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым Абдувахидов З.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

02 ноября 2015 года в отношении Абдувахидова З.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Г***А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Абдувахидова З.Н. не доказана, в нарушении ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Абдувахидову З.Н. не были разъяснены права, не был предоставлен переводчик, не вручили копию протокола.

В судебное заседание Г***А.Н. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Абдувахидов З.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Г***А.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2015 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ***, выявлен гражданин Республики У*** Абдувахидов З.Н., ***года рождения, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве бригадира без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдувахидова З.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2015 г., составленным в отношении Абдувахидова З.Н.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 02 ноября 2015 года N*** о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории; объяснениями Абдувахидова З.Н.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Абдувахидова З.Н. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдувахидова З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Абдувахидова З.Н., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с октября 2014 г. он работает в ООО "***" в качестве бригадира по адресу: г. Москва, ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Абдувахидов З.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Абдувахидова З.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Абдувахидову З.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергается соответствующей подпиской (л.д. 1,16), согласно которой Абдувахидов З.Н. собственноручно расписался о разъяснении названных выше прав.

Аналогичные права разъяснены Абдувахидову З.Н. и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (л.д. 23).

Утверждение жалобы о том, что Абдувахидову З.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Абдувахидов З.Н. от услуг переводчика отказался, о чем у последнего отобрана подписка (л.д. 16). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от услуг переводчика Абдувахидов З.Н. отказался (л.д. 23), давал объяснения на русском языке.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен Абдувахидову З.Н., не влечет удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Абдувахидов З.Н. копию протокола об административном правонарушении получил, о чем иметься его собственноручная подпись (л.д.1).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Абдувахидову З.Н. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Абдувахидову З.Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики У*** Абдувахидова З.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Г***А.Н. в интересах Абдувахидова З.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова