Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12733/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М***Ю.В. в интересах Власко Дениса Валерьевича на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г., которым Власко Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

14 августа 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

05 сентября 2015 г. в отношении Власко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник М***Ю.В. в интересах Власко Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что у Власко Д.В. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку у участников ДТП не было разногласий по повреждениям.

В судебное заседание Власко Д.В. и его защитник М***Ю.В. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Власко Д.В. дополнительно пояснил, что не мог дозвониться до ГАИ, отъехал от места ДТП на 450 метров и ждал приезда сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, заслушав Власко Д.В. его защитника Морозова Ю.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 14 августа 2015 г. в 20 час. 40 мин. Власко Д.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом *** от 05 сентября 2015 года об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП от 14 августа 2015 г.; объяснениями М***Н.О.; СД-диск с видеозаписью ДТП; распечаткой карточки водителя Власко Д.В.; объяснениями Власко Д.В.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Власко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Власко Д.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Власко Д.В. об отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом довод заявителя о том, что Власко Д.В. место дорожно-транспортного происшествия не покидал, отъехал на 450 метров с целью ожидания сотрудников ГИБДД, служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности не может, поскольку в силу п. 2.5 Правил дорожного движения Власко Д.В. обязан был не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки.

Ссылка на то, что Власко Д.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку между ним и вторым участником ДТП М***Н.О. не было разногласий по повреждениям, не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не является основанием для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов административного дела, соответствующего страхового извещения в соответствии со ст. 2.6.1 ПДД РФ между Власко Д.В. и водителем М***Н.О. составлено не было, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не составляли.

Напротив, из материалов дела усматривается наличие между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий относительно повреждений, которые транспортные средства получили при дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии между сторонами спора о наличии дорожно-транспортного происшествия и обязанности в связи с этим исполнения водителем Власно Д.В. требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Совершенное Власко Д.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власко Д.В., оставить без изменения, жалобу защитника М***Ю.В. в интересах Власко Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова