Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12741/15

Судья Московского городского суда ЦЕЛИЩЕВ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДИОГЕНОВОЙ Е.Ю. на ОПРЕДЕЛЕНИЕ судьи НАГАТИНСКОГО районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на Постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КОАП РФ в ее отношении,

установил:

07 августа 2015 года заместителем начальника МАДИ вынесено Постановление N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КОАП РФ в отношении Диогеновой Е.Ю. и ей назначено административное наказание

в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с данным Постановлением должностного лица, Диогенова Е.Ю, направила на него жалобу в НАГАТИНСКИЙ районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование, в которой указала, что административного правонарушения не совершала, а оспариваемое определение получила 24 августа 2015 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на Постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КОАП РФ в ее отношении, со ссылкой на то, что Постановление по деле об административном правонарушении направлено Диогеновой Е.Ю.- 10 августа 2015 года и согласно распечатки с сайта почта России получена той- 13 августа 2015 года.

На данное определение Диогеновой Е.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит его отменить, а жалобу направить в НАГАТИНСКИЙ районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу , поясняя, что постановление по делу об административном правонарушении получено ей 24 августа 2015 года , что подтверждает сообщение ФГУП "Почта России", а информация на сайте отслеживания почтовых отправлений Почта России, относительно вручения ей почтового отправления, была внесена некорректно.

Диогенова Е.Ю, в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому нахожу возможным слушать дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы усматриваю основания для отмены определения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, судья Нагатинского районного суда г. Москвы , отказывая ДИОГЕНОВОЙ Е.Ю. в восстановлении срока на подачу жалобы , свои выводы основывает на том, что данная жалоба заявителем направлена в Нагатинский районный суд г. Москвы -31 августа 2015 года, тогда как копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю - 10.08.2015 года и ею получена -13.08.2015 года.

Свои выводу судья основывает исключительно на распечатке сделанной с сайта Почта России.

Иных доводов в обоснование вывода суда о пропуске срока в определении не приведено.

Между тем, обстоятельства положенные судом в основу принимаемого судебного акта является ошибочными, достоверность данных, послуживших источником для принятия процессуального решения- судом не проверены.

Однако проверкой, проведенной по заявлению Диогеновой Е.Ю. -УФПС г. Москвы- филиала ФГУП Почта России установлено, что заказное письмо N 14085489194023, отправленное 10 августа 2015 года из отделения почтовой связи 140961 Московский АСЦ на ее имя поступило 13 августа 2015 года в адресное предприятие почтовой связи и было вручено заявителю -24 августа 2015 года, а информация на сайте отслеживания почтовых отправлений Почта России, относительно вручения ей почтового отправления, была внесена некорректно.

При таких обстоятельствах, полагаю, что определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года подлежит отмене, а жалоба Диогеновой Е.Б, на Постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КОАП РФ в ее отношении- направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, поскольку срок, установленный законом на подачу данной жалобы не пропущен.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ судьи НАГАТИНСКОГО районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым ДИОГЕНОВОЙ Е.Ю. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на Постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КОАП РФ в ее отношении отменить, жалобу ДИОГЕНОВОЙ Елены Юрьевны на Постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.. 12.16 КОАП РФ в ее отношении направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда: Целищев А.А.