Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-12766/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания Руслан-1" Гуликяна Э.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым

постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транспортная компания Руслан-1" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.2015 года собственник транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, ООО "Транспортная компания Руслан-1" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Транспортная компания Руслан-1" Гуликяна Э.А. - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Транспортная компания Руслан-1" Гуликян Э.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании <***>на основании договора аренды автомобиля N <***> от 01.11.2013 года.

В судебное заседание законный представитель ООО "Транспортная компания Руслан-1" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

27.04.2015г. в 19 часов 33 минуты по адресу: <***>, в центр, р-н Хамовники, водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, грузоподъемностью более 1 т, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца, собственником (владельцем) которого является ООО "Транспортная компания Руслан-1".

Вина ООО "Транспортная компания Руслан-1" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 27.04.2015г. в 19 часов 33 минуты <***>, в центр, р-н Хамовники, водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, с максимальной разрешённой массой более 1 т, собственником (владельцем) которого является ООО "Транспортная компания Руслан-1", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Транспортная компания Руслан-1", имеет заводской номер N 03512, свидетельство о поверке N 0001703, которая действительна до 31.08.2015 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (в ред. от 14.02.2013) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Третьим транспортным кольцом, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27.04.2015 года в 19 часов 33 минуты автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании <***> заявитель представил копию Договора аренды транспортного средства N <***>, предметом которого является передача ООО "Транспортная компания "Руслан-1" в аренду <***> на срок до 31 декабря 2014 года транспортных средств, в том числе <***>, государственный регистрационный знак <***>. Также заявителем представлен акт приёма-передачи транспортных средств от 01.10.2014 года, в том числе транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>.

При проверке доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Арсенал М", судья районного суда пришел к обоснованному к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ООО "Транспортная компания Руслан-1" от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ООО "Транспортная компания Руслан-1", поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании ООО "Транспортная компания Руслан-1" не представило доказательств исполнения договора аренды, а именно оплата за пользование транспортным средством и иные доказательства.

Только лишь наличие договора аренды не является безусловным доказательством выбытия из владения у собственника передаваемого по такому договору транспортного средства.

Действия ООО "Транспортная компания Руслан-1" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО "Транспортная компания Руслан-1" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ООО "Транспортная компания Руслан-1" наказание соответствует санкции ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.2015 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания Руслан-1" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания Руслан-1" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов