Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-12798/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Седьмой Континент" А**** Е.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника ОАТИ по СЗАО г. Москвы К**** И.А. от 13 мая 2015 г. N ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Седьмой Континент",

установил:

постановлением начальника ОАТИ по СЗАО г. Москвы К***** И.А. от 13 мая 2015 г. N ***** ОАО "Седьмой Континент" на основании ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ОАО "Седьмой Континент" А**** Е.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указала на то, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества.

Защитник ОАО "Седьмой Континент" А****Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ОАТИ г. Москвы П***М.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника А**** Е.В., представителя ОАТИ г. Москвы П*** М.О., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Согласно п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др).

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 13 мая 2015 г. в 15 час 47 мин. ОАО "Седьмой Континент" в нарушение п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве допустило отслоение облицовочной плитки на фасаде здания магазина, расположенного по адресу: *****. Действия ОАО "Седьмой Континент" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Данное нарушение зафиксировано в ходе системного наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства с применением средств фото и кино-съемки, видеозаписи, о чем составлен фотоматериал.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами судьи Тушинского районного суда г. Москвы и должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приложенных к обжалуемому постановлению фотоматериалов не следует, что на фасаде здания магазина ОАО "Седьмой Континент", расположенного по адресу: ****, имеется отслоение облицовочной плитки на фасаде данного здания.

При этом какие-либо иные доказательства фиксации наличия отслоения облицовочной плитки на фасаде здания магазина, расположенного по адресу: ****, в материалах дела отсутствует, ОАТИ г. Москвы не представлены. Наличие таких нарушений стороной защиты отрицается.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ОАО "Седьмой Континент" в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ОАО "Седьмой Континент" вины в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что допустимые доказательства вины ОАО "Седьмой Континент" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в материалах отсутствуют, вывод судьи о законности постановления начальника ОАТИ по СЗАО г. Москвы К**** И.А. от 13 мая 2015 г. N ****, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление начальника ОАТИ по СЗАО г. Москвы, решение судьи в силу закона подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Седьмой Континент" связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ОАО "Седьмой Континент" А****Е.В. удовлетворить.

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г., постановление начальника ОАТИ по СЗАО г. Москвы К***И.А. от 13 мая 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Седьмой Континент", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова