Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12801/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Самыловских В.И. ООО "Альянс" на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановление N * по делу об административном правонарушении от 09 июня 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым ООО "Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N * заместителем начальника МАДИ от 09 июня 2015 года собственник транспортного средства марки * государственный регистрационный знак * ООО "Альянс" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Альянс",- без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Альянс" обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в момент совершения инкриминируемого ООО "Альянс" административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО "СК Юнион" на основании договора аренды транспортных средств и механизмов без экипажа N *от 28 мая 2015 года.

В судебное заседание явился представитель ООО "Альянс" Киреенко А.Е., доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Киреенко А.Е., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года в 13 час. 48 мин. по адресу: Москва, * водитель транспортного средства *, государственный регистрационный знак *в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Вина ООО "Альянс" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 08 июня 2015 года в 13 час. 48 мин. по адресу: Москва, *, водитель транспортного средства * государственный регистрационный знак * в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Альянс", имеет заводской номер N * свидетельство о поверке N *, которая действительна до 29.04.2016. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08 июня 2015 года в 13 час. 48 мин. автомобиль * государственный регистрационный знак * находился во владении и пользовании ООО "*" заявитель представил договоры аренды транспортных средств и механизмов без экипажа N *от 28 мая 2015 года, предметом которого является передача в аренду ООО "Альянс" на срок до 31 декабря 2015 года ООО "*" транспортных средств. Также заявителем представлен акт приёма-передачи транспортных средств от 28 мая 2015 года, в том числе транспортного средства * государственный регистрационный знак *

Судья районного суда проверил доводы жалобы, а также представленные в их обоснование вышеприведенные доказательства и обоснованно пришёл к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ООО "Альянс" от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации во владении и пользовании ООО "Альянс".

Действия ООО "Альянс" по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления заместителя начальника МАДИ, а жалобы законного представителя ООО "Альянс", - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление * по делу об административном правонарушении от 09 июня 2015 года заместителя начальника МАДИ и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Альянс" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк