Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12824/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** С. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым

*** С., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

29 октября 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО старшим лейтенантом внутренней службы *** П.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** С., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*** С. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление изменить в части исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** С. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 29 октября 2015 года в 10 час. 55 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** С. в ОАО "ПКСМ" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** С. осуществлял погрузочно-разгрузочные работы вентиляционных систем по адресу: г. ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** С. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 29 октября 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** С.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 29 октября 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 29 октября 2015 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО; письменными объяснениями *** С. от 29 октября 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** С.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** С. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание ***С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании по ходатайству *** С. в качестве свидетеля допрошен гражданин *** А.Б., показавший, что знает *** С., находится с ним в товарищеских отношениях, 29 октября 2015 года около 11 час. 00 мин. он (*** А.Б.) подошёл к бытовке, в которой обычно находился его (*** А.Б.) работник *** А., увидел сотрудников полиции, которые сказали, что у них проводится мероприятие. И не дали переговорить с *** А. Кроме *** А. в бытовке находился его (*** А.) сын *** С. Примерно через 30 мин. их вывели, посадили в автобус и увезли. *** А. вернулся на рабочее место примерно в 19 час. 00 мин., сказал, что его задерживали до выяснения обстоятельств, про сына он (*** А.) не знает, так как его (*** С.) увезли на втором автобусе. Также свидетель пояснил, что его (***А.Б.) компания арендует часть помещений базы под продажу цемента, на территорию базы просто так пройти нельзя, существует пропускная система, стоит турникет, дежурные пропускают людей по спискам.

Отмечаю, что из показаний данного свидетеля следует, что *** С. действительно осуществлял трудовую деятельность на территории по адресу***, поскольку посторонний человек на данную территорию пройти не мог.

Довод жалобы о том, что *** С. зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве на срок до 5 января 2016 года, подлежит отклонению, поскольку не является юридически значимым для разрешения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что *** С. сдал экзамен на знание русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации, медицинские анализы, прошёл процедуру дактилоскопирования и фотографирования, а также произвёл все необходимые платежи, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, факт осуществления *** С. 29 октября 2015 года в г. Москве трудовой деятельности в ОАО "***" без разрешения на работу либо патента не опровергает.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** С. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности **** С., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** С., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин